63RS0043-01-2023-004539-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о защите интеллектуальных прав

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является автором материалов презентаций и книг «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (издательство 

<

данные изъяты>, 2008 – 2020 гг), «Закупки и Поставщики» (

<

данные изъяты> 2012), «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (от 2008, изд. 

<

данные изъяты>), «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (от 2015, изд. 

<

данные изъяты> указана как автор на экземплярах произведений, обладает исключительными правами на них в полном объеме, не давала кому-либо разрешение на использование указанных произведений.

На сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истец обнаружила, что в личном кабинете сайта https

<

данные изъяты> ФИО3 незаконно использует ее произведения путем переработки фрагментов изначального текста, создания на их основе производного произведения – дистанционного обучающего курса под названием «Категорийный менеджмент. Полный курс по профессии», осуществляет продажу данного курса, что зафиксировано скриншотами от 

<

дата>, то есть использует в коммерческих целях, не имея на то разрешения автора, без его указания и без заключения с ним лицензионного или иного договора об использовании принадлежащих ей результатов интеллектуальной деятельности, что противоречит закону и нарушает права истца.

В ответ на претензию истца ответчик предложила компенсацию в размере 50000 рублей, что истец находит для себя неприемлемым.

В связи с чем, ИП ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 560000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9400 рублей, возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить информацию о допущенных нарушениях и правообладателе спорных фрагментов, принести публичные извинения, не удалять данную информацию в течение 20 лет.

Представитель ООО «Цифровые Образовательные Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с чем присутствующие согласились.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнила, что считает нарушение исключительных прав истца доказанным, от проведения по делу судебной экспертизы результатов интеллектуальной деятельности отказывается, все процессуальные последствия отказа от ее проведения ей суду разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 по доверенности от 

<

дата> в суде иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, ответчик исключительные права истца не нарушала, факт нарушения не подтвержден, переработка произведения не производилась, цитирование текста в данном случае составляет 2% от общего объема о нарушении интеллектуальных прав не свидетельствует, ответчик преследовала только учебные цели, заявленные истцом цитируемые фрагменты не являются охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности, размер компенсации завышен и ничем не подтвержден, просят критически оценить заключение специалиста, компенсация морального вреда в данном случае не осуществляется, требование о публикации сведений о нарушении и принесении извинений незаконно, от проведения по делу судебной экспертизы результатов интеллектуальной деятельности отказываются, все процессуальные последствия отказа от ее проведения им суду разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу ст. 1233 ГК РФ только правообладателю предоставлено право распоряжения принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является автором материалов презентаций и книг «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (издательство 

<

данные изъяты>, 2008 – 2020 гг), «Закупки и Поставщики» (изд. 

<

данные изъяты> 2012), «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (от 2008, изд. «

<

данные изъяты>), «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (от 2015, изд. 

<

данные изъяты>»), указана как автор на экземплярах произведений, обладает исключительными правами на них в полном объеме, не давала кому-либо разрешение на использование указанных произведений.

Вышеуказанные произведения неоднократно переиздавались.

Обладание истца исключительными правами на произведения подтверждается издательским лицензионным договором № от 

<

дата>, издательским лицензионным договором № от 

<

дата>.

В настоящее время срок действия указанных договоров истёк, что подтверждается сообщением 

<

данные изъяты> 

<

дата> исх. №.

На сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылкам: «https://

<

данные изъяты>, «https

<

данные изъяты> истец обнаружила, что в личном кабинете сайта https://

<

данные изъяты> ФИО3 использует ее произведения путем переработки фрагментов изначального текста, создания на их основе производного произведения – дистанционного обучающего курса под названием «Категорийный менеджмент. Полный курс по профессии», осуществляет продажу данного курса, что зафиксировано скриншотами от 

<

дата>.

Данные нарушения зафиксированы с помощью скриншотов сайта Ответчика «

<

данные изъяты>», на которых видно, что данный курс предлагается к продаже.

Истцом проведена контрольная закупка данного курса, что подтверждается кассовым чеком № по операции на сумму 3970 рублей. Содержание курса зафиксировано с помощью скриншотов.

Истцом составлена сравнительная таблица, предметом которой было сопоставление текста оригинальных произведений и курса.

По результатам её составления выявлено, что курс ответчика состоит из 12 обучающих модулей (1 введение и 1 список литературы), содержит 56 обучающих фрагментов (исключая тесты и справочные данные), из них использовано (в том числе переработано, сокращено, или использовано без изменения) 28 фрагментов из оригинальных произведений истца, что истец считает многочисленными заимствованиями.

В соответствии с заключением специалиста 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № в скриншотах материала онлайн-курса «Категорийный менеджмент. Полный курс профессии» ФИО3 и произведениях ФИО1, представленных в книгах: «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (издательство «

<

данные изъяты>, 2008 г., 2019 г., презентация к книге), «Закупки и Поставщики» (издательство 

<

данные изъяты> 2010 г.), имеются полнотекстовые и иные (лексические, грамматические, пунктуационные и пр.) совпадения.

Дословные полнотекстовые и иные (лексические, грамматические, семантические и пр.) совпадения с текстом книг ФИО1 были отмечены в 15 разделах онлайн-курса ФИО3 «Категорийный менеджмент. Полный курс профессии».

При условии, что онлайн-курс ФИО3 «Категорийный менеджмент. Полный курс по профессии» был создан позднее, чем были изданы книги ФИО1 «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (2008, 2019, «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» (2010)», воз- можно сделать вывод о том, что при составлении данного онлайн-курса имело место использование, переработка произведений ФИО1

В материалах онлайн-курса ФИО3 «Категорийный менеджмент. Полный курс по профессии» было установлено наличие:

- полнотекстовых и иных (лексических, грамматических, семантических и пр.) совпадений с текстом книг ФИО1;

- случаев переработки произведений ФИО1, а именно: сокращение текста, замена слов на синонимичные, изменение порядка слов, перефразирование, добавление слов и пояснений в скобках, изменение шрифтового выделения текста, цветового оформления схем и видов стрелок, представление ин ив табличном виде, использование русского перевода английских аббревиатур, иное деление текста на предложения и др.

Суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос и предлагал заявлять ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, разъяснял все процессуальные последствия отказа от проведения судебной экспертизы.

После назначения судом судебной экспертизы сторона истца отказалась ее оплачивать, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.

После чего стороны окончательно отказались от проведения по делу судебной экспертизы, просили суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с чем суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанные выше произведения, что подтверждается заключением специалиста 

<

данные изъяты>, которое не вызывает сомнений в объективности и достоверности, специалист обладает необходимыми познаниями в указанной области, что подтверждено документально.

Выводы специалиста мотивированы, подробны и понятны.

Доказательства, опровергающие выводы специалиста, суду не представлены.

Судом установлено и заключением специалиста подтверждено, что в материалах онлайн-курса ФИО3 «Категорийный менеджмент. Полный курс по профессии» установлено наличие:

- полнотекстовых и иных (лексических, грамматических, семантических и пр.) совпадений с текстом книг ФИО1;

- случаев переработки произведений ФИО1, а именно: сокращение текста, замена слов на синонимичные, изменение порядка слов, перефразирование, добавление слов и пояснений в скобках, изменение шрифтового выделения текста, цветового оформления схем и видов стрелок, представление ин ив табличном виде, использование русского перевода английских аббревиатур, иное деление текста на предложения и др.

Таким образом, ответчик допустила два способа использования произведения: 

1) переработка, 

2) распространение и доведение до всеобщего сведения.

Наличие исключительных прав истца на данные произведения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не оспорено ответчиком.

Истец не производила отчуждение ответчику своего исключительного права, не заключала с ней лицензионный договор, не давала ей согласие на использование принадлежащих ей исключительных прав.

Доказательства обратного сторона ответчика суду не представила.

Следовательно, ответчик нарушила исключительные права истца на указанные произведения названными выше способами.

Характер и объем заимствований не дает оснований для квалификации такого заимствования как простого цитирования.

Кроме того вопреки требованиям ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» и ГОСТ 7.1- 2003 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» неправильно указаны названия произведений истца, нет года выпуска, не указано издательство, не указаны конкретные страницы произведений, в курсе полностью отсутствовали ссылки и сноски, использованные фрагменты произведений не взяты в кавычки. Соответственно, то, как были оформлены использованные ответчиком объекты исключительных прав истца, нельзя считать цитатами, следовательно, нормы о свободном использовании произведений применению не подлежат.

При этом в списке литературы курса приведено только одно использованное произведение истца - «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице», при этом какие-либо указания на другое произведение - «Закупки и Поставщики» отсутствуют.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что использование фрагментов осуществлялось в учебных целях, поскольку установлено, что ответчик незаконно использовала объекты исключительных прав истца в коммерческих целях - в целях извлечения прибыли от продажи данного курса.

Доказательства того, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, сторона ответчика суду не представила.

Согласно пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера такой компенсации суд учитывает приведенные выше разъяснения, принимает во внимание количество способов незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, длительности нарушений, их характера и существа, стоимость одного курса, предлагаемого ответчиком к продаже (3 970 рублей), количества использованных фрагментов (28) и все другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 222320 рублей, определяя ее как произведение 28 фрагментов х 2 способа использования х 3970 рублей (стоимость одного курса), что в полной мере согласуется с указанными выше разъяснениями и представленным истцом расчетом, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, соответствует характеру нарушения.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

Так как истцом доказано нарушение ответчиком только исключительных, то есть ее имущественных прав, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Доказательства того, что ответчик допустила нарушение личных неимущественных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, суду не представлены.

В связи с чем, суд отказывает в иске в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку такие требования не основаны на законе.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд возлагает на ФИО3 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда общедоступным способом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В связи с чем, исковые требования о принесении ответчиком публичных извинений и возложении обязанности не удалять данную информацию в течение 20 лет, не основаны на законе и потому не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5423,20 рубля.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО1 к ФИО3 о защите интеллектуальных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ИП ФИО1, ИНН №, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 222320 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5423,20 рубля, а всего взыскать 227743,20 рубля.

Возложить на ФИО3, ИНН № обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать решение суда общедоступным способом.

В остальной части иск ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2024 года.