Дело № 1-715/2023 

УИД 74RS0007-01-2023-003825-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 июля 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Есауленко Т.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката Федькиной С.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2023 года в период времени до 12:35 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 19.09.2022 года мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска, вступившего в законную силу 02.01.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В указанное время ФИО1, управляя названным автомобилем, возле дома №13/1 по ул. Загородная в Курчатовском районе г.Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО4 признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, после чего, отстранили его от управления транспортным средством 

Сотрудниками ДПС ФИО4 проведено исследование с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», по результатам которого в выдыхаемом ФИО4 воздухе не установлено содержание этилового спирта (0,00 мг/л), в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора ФИО4 был согласен.

В связи с наличием признаков опьянения, а также достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, а также согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, было установлено состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО4 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Федькина С.Н., государственный обвинитель Коротун В.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО4 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО4 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО4 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 73, 74), несудим, занят, пусть и не официально, общественном полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании п. «и» ч.1 ст.61, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24), а также выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь, которую он оказывает престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу – ФИО6, освободив его обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО4 в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским 

<

адрес> судом).

Судья А.И.Ростов