Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.08.2025

Дело № 2а-2534/2025

УИД 66RS0005-01-2025-002196-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2025 года г. Екатеринбург 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО1 в 2021-2022 гг. являлся владельцем транспортного средства и недвижимого имущества, следовательно, обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц, а также земельный налог. Обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком своевременно не исполнена, поэтому ему направлено требование от 23.07.2023 № № ******, которое ФИО1 не исполнено. Определением мирового судьи от 14.10.2024 отменен судебный приказ № 2а-№ ****** от 27.04.2024 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО1 недоимки за 2021-2022 гг. по земельному налогу в сумме 418 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 12160 руб. и транспортному налогу в сумме 2996 руб., а также задолженность по пеням в сумме 10810 руб. 36 коп., а всего 26384 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с нарушением налоговым органом порядка и пропуском срока на принудительное взыскание задолженности. Обратил внимание на направление МИФНС № 31 по Свердловской области корреспонденции по адресам, никогда не являющимся местом его регистрации (жительства). Указал на неверный расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пеням, начисление налога на утраченные в результате пожара объекты в виде иных строений. 

Выслушав пояснения административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На территории г. Екатеринбурга ставка земельного налога установлена и введена в действие в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 № 14/3.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2021-2022 гг. на праве собственности принадлежала автомашина «****** госномер № ******

Кроме этого, в вышеназванный налоговый период административному ответчику на праве общей долевой собственности (6/8 доли) принадлежат жилой дом, КН № ******, иные строения, КН № ****** № ****** и земельный участок, КН № ****** расположенные по адресу: г. 

<

адрес>

В целях уплаты транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц за 2021-2022 гг. ФИО1 направлены по адресу места регистрации: г

<

адрес> 

<

адрес> налоговое уведомление № № ****** от 01.09.2022 (почтовый идентификатор № ****** и по адресу: 

<

адрес>, где административный ответчик никогда не был зарегистрировал и фактически не проживал налоговое уведомление № № ****** 01.08.2023 (почтовый идентификатор № ******).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц за 2021-2022 гг. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где административный ответчик никогда не был зарегистрировал и фактически не проживал, направлено требование от 23.07.2023 № ****** сроком исполнения до 16.11.2023. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования налоговый орган в апреле 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ****** вынесен 27.04.2024 и отменен 14.10.2024.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, с обоснованностью требований налогового органа суд не находит оснований согласиться, поскольку МИФНС № 31 по Свердловской области нарушен порядок принудительного взыскания задолженности. 

Так, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО1 по месту его регистрации (фактического проживания) как налогового уведомления № № ****** от 01.08.2023, так и требования от 23.07.2023 № № ******

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение налоговым органом процедуры предъявления к принудительному взысканию недоимки и задолженности по пеням за спорные периоды, а также несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (в настоящее время такая возможность утрачена), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.