№2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г.Барнаула, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику ФИО2 на праве собственности, принадлежит жилой дом (Литер А) и земельный участок (каждому по 1/2 доле), расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Для повышения уровня комфортности проживания истцом были возведены пристрои и мансарда (Литер A3, А4) к жилому дому (Литер А), произведена реконструкция жилого дома (Литер А). Ответчиком ФИО2 был возведен пристрой Литер (А1) к жилому дому (Литер А). Пристрой (Литер А1, A3, А4) не узаконены в установленном законом порядке. Так как пристрой (Литер A3, А4) возведены истцом, а литер А1 ответчиком, то на основании технического заключения ООО «Гарантия» по расчету долей объекта, доли должны быть распределены следующем образом: в пользовании истца находятся следующие помещения (квартира №2) в лит. А, A3, А4, общей площадью 171 кв.м. в том числе жилой 101,2 кв.м.: на первом этаже: №1 - 4,4 кв.м., №2 - 4,8 кв.м., №3 - 28,3 кв.м., №4 - 9 кв.м., №5 - 15,8 кв.м., мансарда: №7 - 9,1 кв.м., №8 - 10,5 кв.м., №9 - 20,5 кв.м, №10 - 12,5 кв.м., №11 - 32,8 кв.м., №12 - 17,6 кв.м., №13 - 5,7 кв.м., что соответствует 32/45 долям в праве собственности на жилой дом; в пользовании ответчика ФИО2 (квартира №1) помещения в лит. А, А1, общей площадью 69,8 кв.м. в том числе жилой 51,5 кв.м.: на первом этаже: №2 - 16,4 кв.м., №3 - 10 кв.м., №4 - 10,1 кв.м., №5 -14,5 кв.м., №6 - 10,6 кв.м., №7 - 2,1 кв.м., что соответствует 13/45 долям в праве собственности на жилой дом.

Истец обращался в администрацию Октябрьского района г. Барнаула за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома с возведенными пристроями и мансардой, прилагая соответствующие документы. Администрацией Октябрьского района г. Барнаула истцу было отказано в узаконении реконструированного жилого дома.

В связи с этим СОП «СтройПроект» подготовило техническое заключение по обследованию строительных конструкций жилого дома с пристроями и мансардой (Литер А, А1, A3, А4) по адресу: г

<

адрес> В результате произведенного обследования жилого дома с пристроями и мансардой (Литер А, А1, A3, А4) установлено, что несущая способность строительных конструкций жилого дома литер А1, A3, А4 обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений и может быть сохранена в установленном законом порядке. Пристрои размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом (Литер А, А1, A3, А4) в г. 

<

адрес> в реконструированном состоянии, перераспределить доли в праве собственности на жилой дом (Литер А,А1, A3, А4) в г

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 32/45 доли в праве собственности на жилой дом (литер А, А1, A3, А4), расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 13/45 долей в праве собственности на жилой дом (литер А, А1, A3, А4), расположенный по адресу: г

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований.

Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. 

Часть 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласованы произведенные строительство и реконструкция с органом местного самоуправления, соответственно являются самовольными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок площадью 945 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу г. 

<

адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А), общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно выписке из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ г. на объект недвижимости жилой дом Литер А3,А,А1,А4, Мансарда, а2, III, IV, V, VI, X, XI, XII, Г, Г1, Г8, У,У1), расположенный по адресу: ул

<

адрес> в г.Барнауле, произведено самовольное строительство (литер А1,А3,А4, мансарда).

Несмотря на то, что права истца относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

Согласно градостроительной справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А3, А4), расположенный по адресу: ул. 

<

адрес> установлено, что на земельном по адресу: 

<

адрес> расположен самовольно реконструированный жилой дом переменной этажности (Литер А, А1, A3 с мансардой, А4). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным - водяным) и канализованием (выгребом). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с улицы 

<

адрес>

В соответствии с Генеральным планом городского округа -Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаул городской Думы от 26.02.2010 №245 (в редакций от 28.02.2011 №450, домовладение находится в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 0,0945га (кадастровый номер №) расположен в Октябрьском районе г. Барнаула. Согласно свидетельству государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО1 (1/2 доля) и иным участникам собственности для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в редакции от 28.10.2016 г. №702) часть рассматриваемого земельного участка (предоставленного для эксплуатации жилого дома» расположена в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ).

Согласно статье 65 Правил часть земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома, относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Градостроительный регламент на жилой дом (Литер А, А1, A3, А4) не установлен, т.к. он расположен на территории общего пользования - в зоне перспективного расширения улицы 

<

адрес>.

В соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010г. №245, жилой дом (Литер А, А1, A3, А4) расположен в зоне перспективного расширения улицы 

<

адрес> – на предоставленном в собственность земельном участке.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве мансарды жилого пристроя (Литер А3) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. №129, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого дома 

<

адрес>

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 ноября 2018 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения исследования установлено, что несущие строительные конструкции реконструированных строений лит. А1, A3, А4, мансарды находятся в работоспособном состоянии, при котором в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается, следовательно, состояние всего исследуемого жилого дома (в т.ч. и основного строения лит. А) в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и отвечает требованиям механической безопасности.

Исходя из архитектурно-планировочных решений, параметров микроклимата помещений, инсоляции, эргономики, состояния инженерного оборудования, установлено, что помещения исследуемого домостроения в целом обеспечиваются необходимыми параметрами: естественного освещения и температуры внутреннего воздуха в зимний период года. На основании вышеизложенного следует, что исследуемое домостроение, в целом, на дату проведения экспертного осмотра соответствует требованиям по санитарно-бытовым условиям СП 55.13330.2016 [5].

Назначение исследуемого домовладения соответствует требованиям градостроительного регламента г. Барнаула по виду разрешенного использования объектов строительства, установленного для данной территориальной зоны согласно «Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» [7].

Исследуемое домостроение на инсоляцию жилых помещений и земельных участков соседних домостроений не влияет и соответствует требованиям нормативной инсоляции п. 14.21 СП 42.13330.2011 [8], п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 [19].

Реконструированное домостроение по ул

<

адрес>, состоящего из основного строения лит.А и пристроев лит. А1, A3, А4, мансарды за исключением канализационного выгреба соответствует градостроительным требованиям ст.38 п.2 ГСК РФ [1], п. 4.14, 4.15 Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края [10], п.7.1 СП 42.13330.2016 [8], п.6.7 СП 53.13330.2016 [9].

Существующие пути эвакуации с первого и мансардного этажей выполнены в соответствии с требованиями и СП 1.13130.2009 [13]. Строительные конструкции домостроения не способствуют скрытому распространению огня согласно СП 2.13130.2012 [14] и СП 55.13330.2016 [5].

Существующее состояние инженерного оборудования, исследуемого домостроения соответствует противопожарным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 [17] в части противопожарной защиты зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и инженерного оборудования.

На основании проведенного анализа данных, полученных при проведении экспертного осмотра, действующих противопожарных требований установлено следующее:

- расположение исследуемого домостроения, состоящего из основного строения лит. А, пристроев лит. Al, А4 до домостроений, расположенных на соседних земельных участках по ул. 

<

адрес> соответствует требованиям по противопожарным расстояниям п. 4.3, т.1, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 [15] при нормативном 8,4 м фактическое расстояние составляет 10, 13 и 15 м;

расположение мансарды и пристроя лит. A3 исследуемого домостроения до домо строения, расположенного на соседнем земельном участке по ул. 

<

адрес> не соответствует требованиям по противопожарным расстояниям п. 4.3, т.1, п. 5.3.2 СП 14.13130.2013 [15] при нормативном 10,5 м фактическое расстояние составляет 4,5 и 7,6 м.

Сохранение реконструированного жилого дома по ул

<

адрес>, состоящего из лит. А, А1, A3, А4, мансарды без создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов смежных домовладений возможно при устранении критических и значительного дефектов.

Для устранения дефектов №1 и 2 предлагается следующее:

- соблюдение противопожарных разрывов выполняется на добровольной основе, обеспечивая соблюдение требований пожарной безопасности согласно федеральному закону от 20 июня 2012 года №117-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Имеющиеся несоответствия противопожарных требований могут быть согласованы с собственником домовладения по ул. 8 Марта, 38;

- при отсутствии согласования необходимо выполнить противопожарную преграду по смежной границе с домовладением по ул. 

<

адрес>, а именно выполнить армированную кирпичную кладку по существующей кирпичной стене на смежной границе на высоту 0,4 м выше кровли хозяйственной постройки - гараж по ул. 8 Марта, 38 с оштукатуриванием.

Для устранения дефекта №3 предлагается перенести канализационный выгреб на расстояние не менее 12 м до стен соседнего дома по 

<

адрес> 

Выявленные несоответствия действующих требований являются дефектами, а именно:

расположение мансарды исследуемого домостроения до домостроения, расположенного на соседнем земельном участке по ул. 

<

адрес> не соответствует требованиям по противопожарным расстояниям п. 4.3, т.1, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 [15] при нормативном 10,5 м фактическое расстояние составляет 4,5 м;

расположение пристроя лит. A3 исследуемого домостроения до домостроения, расположенного на соседнем земельном участке по 

<

адрес> не соответствует требованиям по противопожарным расстояниям п. 4.3, т.1, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 [15] при нормативном 8,4 м фактическое расстояние составляет 7,6 м;

расположение канализационного выгреба на расстоянии менее 12 м до стен соседнего жилого дома по 

<

адрес> не соответствует требованиям п.4.24 Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края [10].

Дефекты №1 и 2 - несоответствие противопожарных расстояний оказывает негативное влияние на эксплуатацию соседнего жилого дома по 

<

адрес>, тем самым создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в этом домостроении.

Дефект №3 - несоответствия градостроительных требований не создают угрозу жизни гражданам, проживающим в соседнем домостроении, но оказывают негативное влияние на здоровье граждан и эксплуатацию соседнего земельного участка по ул. 

<

адрес>

Выявленные дефекты являются: №1 и 2 критическими, №3 значительным. Данные Дефекты являются устранимыми. 

Общая площадь домостроения по ул. 

<

адрес> с учетом выполненной реконструкции согласно копии выписки из технического паспорта составляет 241,7 М2, в т.ч. в пользовании ФИО8 69,8 м2, ФИО7 171,9 м2.

Размер долевого участия совладельцев в исследуемом домостроении с учетом выполненной реконструкции, исходя из общей площади составит:

ФИО8 - 29/100 доли;

ФИО7 - 71/100 доли.

Доли каждого из сособственников жилого дома лит. А с учетом возведенных пристроев Лит.А1, A3, А4, мансарда ввиду выявленных дефектов противопожарных требований, допущенных при реконструкции исследуемого домостроения, могут быть актуальны только при условии узаконения домостроений после устранения дефектов. 

Жилой дом, состоящий из основного строения лит. А, пристроев лит. А1, A3, А4 и мансарды по 

<

адрес> расположен в плановых границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 945 м2.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что со стороны смежного землепользователя и пользователя домостроения истца ФИО10 выполнена снегозадерживающая конструкция. Это типовой узел, именно на этом доме выполнено в соответствии с типовым узлом. Это не ограждение узлов крыши. Принцип его действия состоит в том, чтобы снег, который падает задерживался в этом участке, если снег на кровле подтаил, то он задерживается через снегозадерживающие устройство, либо разбивается в снег. Данное снегозадержание установлено для исключения схода массового снега, массовых глыб, которые препятствуют схождению с кровли. Каких – либо требований к снегозадерживающему устройству нет. Это типовой узел. Он монтируется по откосу от ската кровли. Размер установленного ФИО7 снегозадерживающего устройства соответствует предъявляемым к нему требованиям. Вопрос об отсутствии очитки снега с крыши относится к сфере эксплуатации здания. Все несоответствия нормам и правилам указаны в экспертизе. 

Также в судебном заседании установлено, что ранее ответчик ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО7 об обязании устранении препятствия в пользовании, взыскании суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. иск ФИО2 к ФИО7 об обязании устранить препятствия в пользовании, взыскании убытков удовлетворен частично. На ответчика ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым домом по ул

<

адрес> путем установления на верхнем скате крыши сногозадерживающих устройств, путем выполнения на нижнем скате желоба по жесткому каркасу аналогично желобу выполненному со стороны участка 

<

адрес> с отводом воды не на земельный участок ФИО2 С ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 13540руб., судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, по оплате заключения экспертизы, по оплате исследования специалиста в сумме 23200руб., а также по оплате госпошлины в сумме 300руб. В остальной части иска ФИО2 отказано.

Как следует из пояснений сторон и заключения эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., решение суда в части установки на верхнем скате крыши сногозадерживающих устройств исполнено.

Согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющиеся несоответствия противопожарных требований могут быть согласованы с собственником домовладения по ул. 

<

адрес>. Дефект №3 – несоответствие противопожарных требований не создают угрозу жизни гражданам, проживающим в соседнем домостроении, но оказывает негативное влияние на здоровье граждан и эксплуатацию соседнего земельного участка по 

<

адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу г. Барнаул, 

<

адрес> – ФИО4, которая не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что жилой дом с пристроем нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольный возведенный жилой дом с пристроями (Литер А, А1, А3, А4, мансарда) не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь домостроения по ул. 

<

адрес> с учетом выполненной реконструкции согласно копии выписки из технического паспорта составляет 241,7 м2, в т.ч. в пользовании ФИО2 - 69,8 м2, ФИО7 - 171,9 м2.

Размер долевого участия совладельцев в исследуемом домостроении с учетом выполненной реконструкции, исходя из общей площади составит: ФИО2 - 29/100 доли, ФИО7 - 71/100 доли.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А) с пристроями (А1, А3, А4, мансарда) общей площадью 241,7кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право на 71/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 241,7 кв.м.

Признать за ФИО2 право на 29/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> общей площадью 241,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс