№ 2 – 1029/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8., ФИО1 ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 

<

 дата > между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 690 606,78 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование кредитом 13,57 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет ФИО1 ФИО11. .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО12. 

<

 дата > заключен договор поручительства ...-п01 и договор о залоге ...-з01 в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средстве марки Renault Duster, год выпуска 2015 года. VIN:..., № двигателя F4RE410C012006, ПТС серия ... выдан 02.11.2015г. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность составляет 74 844,20 рублей, из которых: 65 390,38 рублей - сумма основного долга, 4 796,12 рублей - плановые проценты, 622,01 рубль – пени по плановым процентам, 4 035,69 рублей – пени по просроченному долгу. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки рыночная стоимость автомобиля составляет 397 840 рублей. Просит взыскать с ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14. в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Renault Duster, год выпуска 2015 года. VIN:..., № двигателя ... ПТС серия ... выдан 02.11.2015г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 397 840 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445,33 рубля.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 ФИО15., ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором ... от 

<

 дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО19. заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 690 606,78 рублей (п.1) на срок по 

<

 дата > (п.2) с взиманием процентов за пользование кредитом платы в размере 13,57 % годовых (п.4).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи 24 003,26 рублей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером.

<

 дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО20 заключен договор о залоге, согласно которому предметом залога является транспортное средство Renault Duster, год выпуска 2015 года. VIN:..., № двигателя ..., ПТС серия ... выдан 02.11.2015г. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО21 был заключен договор поручительства ...-п01 от 

<

 дата >.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком ФИО1 ФИО22. отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору ... от 

<

 дата >, договору залога ...-з01 от 

<

 дата >, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 74 844,20 рублей, из которых: 65 390,38 рублей - сумма основного долга, 4 796,12 рублей - плановые проценты, 622,01 рубль – пени по плановым процентам, 4 035,69 рублей – пени по просроченному долгу. 

Согласно выписке по счету, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками внесена сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены ответчиками.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчики не имеют задолженности по кредитному договору ...-п01 от 

<

 дата > в сумме 74 844,20 рублей, задолженность погашена в полном объеме оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины, в размере 8 445,33 рубля, в равных долях по 4 222, 67 рублей с каждого ответчика, так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в размере 4 222, 67 рубля. 

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в размере 4 222, 67 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья О.Р. Пиндюрина