Дело № 2-181/2025 (2-4230/2024) УИД 23RS0006-01-2024-006090-76 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору 

<

...>, образовавшуюся по 

<

...> в размере 694 727 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> условиям которого кредитор предоставляет Заемщику денежные средства сумму предоставленного кредита (кредитного лимита) в размере 747 820 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в соответствии с договором. 

<

...> ПАО «МТС-Банк» уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору кредита 

<

...> от 

<

...>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

...> от 

<

...>. Согласно расчету, сумма долга по кредитному договору составляет 694 272 руб. 43 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 652 981 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам – 41 290 руб. 55 коп. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> потребительского займа. 

В целях проведения расчетов и учета операций, совершаемых сторонами по кредитному договору, кредитор предварительно открыл на имя ответчика банковский счет № ПНН274844/810/22 и предоставил кредит в размере 747 820 руб. 00 коп., под 12,4% годовых, со сроком возврата до 

<

...>.

<

...> ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) 

<

...>, согласно которого право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). 

Как следует из выписки из приложения 

<

...> к договору уступки прав (требований) 

<

...> от 

<

...> ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло право требования, возникшее из кредитного договора 

<

...>, заключенного 

<

...> в общей сумме уступаемых прав 694 272 руб. 43 коп.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В установленный договором срок ответчик не погасил основную сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 694 272 руб. 43 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 652 981 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам – 41 290 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 694 272 руб. 43 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ООО ПКО «АйДи Коллект», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 694 272 руб. 43 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10 142 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» задолженность по договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 694 272 руб. 43 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 652 981 руб. 88 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 41 290 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142 руб. 72 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: