Дело №2-126/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Семеновой М. А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «МСГ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Ленинский районный суд Республики с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1, умершего 18.09.2016 г., о взыскании задолженности в размере 43646,72 руб. и судебных расходов по долгам наследодателя. Определением суда от 10.10.2018 г. в качестве ответчика привлечена ФИО3 как наследник первой очереди, принявшая наследство после смерти сына ФИО1 

Определением суда от 18.12.2018 г. по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Международная страховая группа». Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 21.07.2015 г. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО КРЕДИТ» № 04082/15/00336-15. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 73000 руб. на срок по 23.07.2018 года (включительно), а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,9 процентов годовых. Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты, открытой в Банке на имя Ответчика. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на 21.07.2015 года, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий). Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер 18.09.2016 г. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет. Поскольку между истцом и ООО «СО Регион Союз», правопреемником которого является ООО «МСГ» был заключен договор N 67-14-77-001-000 от 26.11.2014 г. коллективного комплексного страхования, ФИО1 согласно заявлению от 21.07.2015 г. был включен в программу коллективного комплексного страхования. Вместе с тем, было получено уведомление от ООО «МСГ», что смерть ФИО1 не может быть признана страховым случаем, поэтому в выплате страхового возмещения было отказано. Поскольку в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал первоначальные исковые требования (л.д.196,198).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях с приложениями (л.д.71-86), указала, что между истцом и страховой компанией был заключен договор коллективного комплексного страхования, к которому 21.07.2015 г. при заключении кредитного договора присоединился наследодатель ФИО1 В период действия Договора наступил страховой случай, причина которого – ненадлежащее исполнение врачом своих профессиональных обязанностей. Полагая, что указанная ответчиком ООО «МСГ» причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как наследодатель не страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, поэтому не указал об этом, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 как наследнику должника.

Представитель ответчика ООО «МСГ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ФИО3 не возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях с приложениями (л.д.108-152), полагала, что смерть наследодателя не является страховым случае случаем, так как при присоединении к договору коллективного комплексного страхования, к которому 21.07.2015 г. при заключении кредитного договора присоединился наследодатель ФИО1, в заявлении он скрыл наличие сердечно-сосудистого заболевания, а причиной смерти явилась легочно-сердечная недостаточность на фоне кардиомиопатии дилактационной, которая была выявлена в 2014 году, то есть до заключения кредитного договора и присоединения к договору коллективного комплексного страхования. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что что ФИО1 21.07.2015 г. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО КРЕДИТ» № 04082/15/00336-15. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 73000 руб. на срок по 23.07.2018 года (включительно), а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,9 процентов годовых. Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты, открытой в Банке на имя Ответчика. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на 21.07.2015 года, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий) (л.д.11-19). 

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер 18.09.2016 г. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет (л.д.20,21). 

По состоянию на 18.05.2016 г. (дату смерти ФИО1) задолженность заемщика, согласно расчета кредитной задолженности, составляет 43646,72, в том числе 42859,44 руб. задолженность по основному договору, 787,28 руб. задолженность по оплате процентов (л.д.6-9). 

Поскольку между истцом и ООО «СО Регион Союз», правопреемником которого является ООО «МСГ» был заключен договор N 67-14-77-001-000 от 26.11.2014 г. коллективного комплексного страхования, ФИО1 согласно заявлению от 21.07.2015 г. был включен в программу коллективного комплексного страхования. Вместе с тем, истцом было получено уведомление от ООО «МСГ», что смерть ФИО1 не может быть признана страховым случаем, поэтому в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.22,82-84,111-126,128,130-137,147,152,169-184).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 957 Гражданского кодекса РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Это является существенным условием договора страхования, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По ч. 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Ч. 1 ст. 944 ГК РФ гласит, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной Форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Ч. 2 ст. 939 ГК РФ предусмотрено что страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования.

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

По ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а по ст. 431 ГК РФ - при толковании договора учитываются буквальное значение условия договора путем сопоставления его с другими условиями и смысла договора в целом.

Суд отмечает, что на момент заключения кредитного договора, когда ФИО1 согласно заявлению от 21.07.2015 г. был включен в программу коллективного комплексного страхования, у него имелось заболевание сердечно-сосудистой системы, а причиной смерти явилась легочно-сердечная недостаточность на фоне кардиомиопатии дилактационной, которая была выявлена в 2014 году при проведении ультразвукового исследования сердца, то есть до заключения кредитного договора и присоединения к договору коллективного комплексного страхования. Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, копии которых имеются в материалах дела (л.д.128,130-137,150-152).

Суд исходит из того, что по состоянию на 21.07.2015 г. - дату заключения договора страхования – ФИО1 уже было диагностировано заболевание сердечно-сосудистой системы.

При подписании заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования 21.07.2015 г. ФИО1 своей подписью подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями (п.3), достоверно зная при этом, что 18.06.2014 г. при проведении ультразвукового исследования сердца выявлено – выраженная гипертрофия ЛЖ (левого желудочка сердца), дилатация ЛЖ, снижение систолической функции ЛЖ (л.д.147-149,150-151).

Установленный факт, на взгляд суда свидетельствует, что страховая компания правомерно отказала в страховой выплате, а смерть ФИО1 нельзя признать страховым случаем в силу закона и условий договора страхования.

Отсутствие у наступившего события признаков вероятности и случайности по причине уже имевшегося у застрахованного лица на момент заключения договора страхования заболевания, предопределяет несоответствие договора страхования положениям ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

Согласно п. 2.2. договора N 67-14-77-001-000 от 26.11.2014 г. коллективного комплексного страхования не принимаются на страхование от несчастных случаев и болезней лица, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями (л.д.111-126).

Суд исходит из того, что пройдя ультразвуковое исследование сердца 18.06.2014 г., ФИО1 не мог не знать о том, что болен сердечно-сосудистым заболеванием на дату заключения кредитного договора, поэтому, подписывая заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования 21.07.2015 г., намеренно скрыл наличие такого заболевания.

Таким образом, событие, на случай наступления которого, производилось страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности, при этом наступление события признается случайным, если участники страховых отношений не знали и не должны были знать о его наступлении, а из медицинских документов следует, что причиной смерти явилась легочно-сердечная недостаточность на фоне кардиомиопатии дилактационной, которая была выявлена в 2014 году, то есть до заключения кредитного договора и присоединения к договору коллективного комплексного страхования, что случайным не является.

Отсутствие у наступившего события признаков вероятности и случайности по причине уже имевшегося у застрахованного лица на момент заключения договора страхования заболевания предопределяет несоответствие договора страхования положениям ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Установленные факты, по мнению суда, свидетельствуют, что страховая компания правомерно отказала в страховой выплате, ввиду того, что смерть ФИО1 нельзя признать страховым случаем в силу закона и условий договора страхования, поэтому ответственность по долгам наследодателя должны нести наследники.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

К имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также 1/2 доли легкового автомобиля является его мать ФИО3, а супруга умершего – ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу матери наследодателя ФИО3, просила только выдать ей свидетельство о праве собственности на супружескую 1/2 долю легкового автомобиля (л.д.36-67).

По состоянию на 18.05.2016 г. (дату смерти ФИО1) задолженность заемщика, согласно расчета кредитной задолженности, составляет 43646,72, в том числе 42859,44 руб. задолженность по основному договору, 787,28 руб. задолженность по оплате процентов (л.д.6-9). 

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм для правильного разрешения данного спора необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является наследником по закону после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя. 

Поскольку ответчиком ФИО3 и её представителем не было предоставлено доказательств, что долг наследодателя превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд считает требования истца к ФИО3 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик ООО «МСГ» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, поддержанному представителем ответчика ФИО3, однако исковые требования к нему предъявлены не были, а сформулированы о взыскании задолженности по долгам наследодателя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчику ООО «МСГ».

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору «ПроСТО КРЕДИТ» от 21.07.2015 г. № 04082/15/00336-15 в сумме 43646,72 руб., государственную пошлину в размере 1509,40 рублей, а всего взыскать 45156 (сорок пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2019 г.

Судья А. Я. Цветков