Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием прокурора Зыриной Д.А., 

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ОБО "Мальтийская молодежная служба" ФИО3,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к общественной благотворительной организации "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда о признании своего увольнения с должности директора детского социального центра дневного пребывания ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; восстановлении в должности директора детского социального центра дневного пребывания ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > она работала в должности директора детского социального центра дневного пребывания ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда (далее – детский центр). 

<

 Дата > уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, проведенным с грубым нарушением норм трудового законодательства. В сентябре 2020 года ей-истице стало известно, что 

<

 Дата > правлением организации принято решение о ликвидации с 

<

 Дата > детского социального центра дневного пребывания, о создании на его базе нового структурного подразделения, о переводе всех сотрудников ликвидируемого центра во вновь созданный, о её-истицы назначении на должность директора нового центра при условии получения её согласия. Не понимая смысла ликвидации одного центра и создания на его базе точно такого же, она-ФИО1 запросила у ответчика информацию о целесообразности и смысле производимых изменений, но каких-либо убедительных разъяснений не получила. О ликвидации детского центра и сокращении штата в связи с его ликвидацией её-истицу не извещали. 

<

 Дата > её ознакомили с приказом об увольнении, на котором она отметила, что с увольнением не согласна. Отказа от продолжения работы она не заявляла. Полагает, что ответчиком в спорный период не проводились какие-либо изменения организационных или технологических условий труда, влекущие изменения определенных сторонами условий трудового договора, а решение правления организации от 

<

 Дата > повлекло за собой ликвидацию структурного подразделения, что является сокращением численности или штата. Ссылаясь на свой возраст и переживания в связи с этим по поводу своего трудоустройства, истица считает разумным и справедливым установить компенсацию морального вреда в размере её среднего ежемесячного заработка, т.е. в размере вышеуказанной суммы. Решение работодателя о ликвидации одного центра и создание на его базе нового, имело целью создание для неё неприемлемых условий для работы и понуждение к увольнению.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, доводы изложила аналогично своему исковому заявлению. 

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично исковому заявлению. 

Представитель ответчика ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ФИО1 работала в организации в должности директора детского социального центра дневного пребывания. Данное структурное подразделение ликвидировано с 

<

 Дата > в соответствии с решением Правления организации. Вместе с ликвидацией структурного подразделения из штатного расписания исключены должности в данном подразделении, в том числе занимаемая истицей. Одной из основных причин проведенной реорганизации явились недостатки в документальном оформлении ликвидированного центра. Правление решило, что проще и разумнее создать новый центр, чем пытаться вносить какие-то изменения в документацию старого. Права работников нарушены не были, поскольку всем была предоставлена возможность продолжить работу по должности в новом структурном подразделении.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, принятие кадровых решений и проведение организационно-штатных мероприятий относится к прерогативе работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение условий трудового договора, в том числе перевод сотрудника на другую работу, допускается только по соглашению между работодателем и работником, за исключением случаев предусмотренных ТК РФ.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод сотрудника в другое структурное подразделение той же организации допускается только с его письменного согласия, за исключением случаев, определенных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ. Согласие работника не требуется, если перевод в другое структурное подразделение той же организации, расположенное в той же местности, не влечет за собой изменения условий трудового договора.

Из положений действующего законодательства следует, что трудовой договор является основой трудовых отношений между работником и работодателем. Согласно абз. 8 ст. 57 ТК РФ в качестве обязательного условия в нём должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения

Согласно абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Соответственно, в уведомлении должны быть указаны основания принятия решения об изменении условий договора и дата их вступления в силу с учетом двухмесячного срока предупреждения. С данным документом необходимо ознакомить работника под подпись. При этом он должен письменно зафиксировать свое согласие или несогласие продолжать работу в изменившихся условиях.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

При увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка или в большем размере, если это предусмотрено трудовым или коллективным договором (ч. 3, 4 ст. 178 ТК РФ).

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. Под организационными изменениями понимается также создание или упразднение филиалов. Под технологическими – изменение технического оснащения предприятия на более новое, требующее работников более высокой квалификации.

<

 Дата > ФИО1 принята на работу в ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда на должность директора Детского социального центра дневного пребывания, что подтверждается трудовым договором № от 

<

 Дата >.

Согласно данному трудовому договору работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктами 2.2.2 – 

<

 Дата > трудового договора, в п. 

<

 Дата > договора указано, что перечень других трудовых обязанностей работника определяется в том числе должностной инструкцией. Также в договоре указано, что местом работы работника является ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда, с местом расположения Детского центра по адресу: 

<

 адрес >. Для ФИО1 это являлось основной работой, договор заключён на неопределённый срок, начало работы с 

<

 Дата >. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

 Дата > в трудовой договор внесен пункт 

<

 Дата >, согласно которому директор детского центра осуществляет общее руководство этим центром. Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > в трудовой договор внесены изменения: работнику установлена заработная плата в размере 35 100 рублей, 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

Согласно приказу о переводе работников на другую работу № от 

<

 Дата >, с 

<

 Дата > истица переведена на должность "директор" структурного подразделения "Детский социальный центр дневного пребывания" с окладом 35 100 рублей.

<

 Дата > правлением ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда принято решение о создании на базе структурного подразделения Детского социального центра дневного пребывания нового структурного подразделения – Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд. На должность директора нового подразделения решено назначить ФИО1, при условии получения её согласия в срок до 

<

 Дата >. Также решено с 

<

 Дата > ликвидировать структурное подразделение - Детский социальный центр дневного пребывания.

Решением Правления ответчика от 

<

 Дата > установлено, что согласие ФИО1 в соответствии с решением Правления организации от 

<

 Дата > на замещение должности директора Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд в установленный срок не получено, в силу чего решение о назначении ФИО1 на данную должность утратило силу.

Приказом председателя Правления от 

<

 Дата > № ФИО1 уволена с должности директора Детского социального центра дневного пребывания по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, 

<

 Дата >.

Удовлетворяя требования истицы о признании её увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд исходит из следующего.

Приказом председателя Правления от 

<

 Дата > № утверждено штатное расписание структурного подразделения ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда – Детский социальный центр дневного пребывания на период 1 год с 

<

 Дата >. В структурном подразделении –Детский социальный центр дневного пребывания указана численность работников – 6 человек.

Приказом председателя правления от 

<

 Дата > № утверждено штатное расписание ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда со штатным расписанием структурного подразделения организации – Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд на период 1 год с 

<

 Дата >. Согласно организационной структуре в данном расписании отсутствует структурное подразделение Детский социальный центр дневного пребывания. Также из штатного расписания следует, что в структурном подразделении Детский социальный центр имени сестры Марии Ирменгильд установлена численность работников – 5, т.е. на 1 штатную единицу меньше, чем в ликвидированном структурном подразделении Детский социальный центр дневного пребывания, отсутствует должность "старший воспитатель".

Из должностной инструкции директора Детского социального центра дневного пребывания, утвержденной приказом председателя Правления организации от 

<

 Дата > №-ПП, следует, что Детский социальный центр дневного пребывания является структурным подразделением ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда, осуществляющим функции социального обслуживания населения, предоставления социальных услуг (без предоставления проживания).

Из приказа председателя Правления организации от 

<

 Дата > №-ПП следует, что Детский социальный центр дневного пребывания ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда считается ликвидированным как структурное подразделение организации с 

<

 Дата >.

Из должностной инструкции директора Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд, утвержденной приказом председателя Правления организации от 

<

 Дата > №-ПП, Положения о Детском социальном центре имени сестры Марии Ирменгильд, утвержденного решением Правления ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда от 

<

 Дата > следует, что Детский социальный центр имени сестры Марии Ирменгильд является структурным подразделением ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда, характер деятельности центра связан с социальным обслуживанием населения, предоставлением социальных услуг без обеспечения проживания, является организацией социального обслуживания.

Из Положения о Детском социальном центре имени сестры Марии Ирменгильд также следует, что данный центр – это новое структурное подразделение ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда, созданное на базе структурного подразделения организации - Детского социального центра дневного пребывания.

Согласно протоколу заседания Правления ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда от 

<

 Дата > № Правлением подтверждена ликвидация Детского социального центра дневного пребывания и начало деятельности Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд с 

<

 Дата >.

Из анализа указанных локальных актов и штатных расписаний ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда следует, что структурное подразделение, в котором работала истица, было упразднено, что означает, что все должности работников данного подразделения, в том числе должность, занимаемая истицей, были исключены из его структуры, что не может свидетельствовать о наличии оснований для прекращения трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд считает незаконным, поскольку отсутствовал сам факт изменения организационных или технологических условий труда. Доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Само же по себе внесение изменений в штатное расписание не означает проведение работодателем мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда.

В п. 2 ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду от 

<

 Дата >, в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на налоговый учет обособленных подразделений ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда – г. Калининград, пгт. ФИО4.

Увольнение работников при ликвидации подразделения предприятия, находящегося в одной местности с основной компанией или другими структурными подразделениями, должно происходить по правилам сокращения численности или штата организации.

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующе статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконно, восстановление ее на работе невозможно в связи с ликвидацией структурного подразделения организации ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда - Детский социальный центр дневного пребывания, она должна быть уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК.РФ.

Согласно части 7 статьи 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При увольнении ФИО1 по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ ответчиком нарушены требования ст.ст. 74, 178 ТК РФ.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, истица ответчиком не позднее чем за два месяца не уведомлена.

В предложении о замещении должности от 

<

 Дата > датой ликвидации структурного подразделения указано 

<

 Дата >. Согласно пояснениям ответчика 15 сентября предложение направлено истице на электронную почту. Вместе с тем доказательств того, что локальными нормативными актами предусмотрена переписка между работодателем и работниками посредством электронной почты суду не представлено. Принадлежность электронного адреса истице, по которому работодателем направлено уведомление об увольнении, и его получение истицей не установлено. На уведомлении, представленном суду, подпись ФИО1, свидетельствующая об ознакомлении с данным документом отсутствует, акта об отказе от подписи суду не представлено. Таким образом, дату истечения двухмесячного срока определить невозможно.

Кроме того, приказом от 

<

 Дата > признано утратившим силу с 

<

 Дата > штатное расписание организации, утвержденное приказом от 

<

 Дата >, и отменены приказы председателя Правления от 

<

 Дата > №-ПП и от 

<

 Дата > №, которые утверждали штатное расписание ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда со штатным расписанием структурного подразделения организации – Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд на период 1 год с 

<

 Дата > и с 

<

 Дата > соответственно, а также каждым из этих приказов признавалось утратившим силу штатное расписание от 

<

 Дата >.

В указанном выше предложении о замещении должности, ФИО1 предлагалось занять должность директора Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд, однако как следует из штатного расписания, утвержденного 

<

 Дата > и действующего на момент изготовления данного предложения, предлагаемой истице должности там не существовало, данная должность только вводилась в штатное расписание приказом от 

<

 Дата >. По смыслу вакантную должность можно определить как должность, которая имеется (существует) в штатном расписании, но по которой не заключен ни один трудовой договор, т.е. на момент уведомления о предстоящем увольнении должность директора Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд не могла считаться вакантной.

Так как законодательством четко не установлено, когда и как предлагать вакансии, то работодателю следует предлагать их в течение всего периода проведения мероприятий как по ст. 74 ТК РФ, так и по ст. 81 ТК РФ, начиная с момента извещения и вплоть до дня увольнения (определения КС РФ от 

<

 Дата > №, ВС РФ от 

<

 Дата > №).

Штатное расписание ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда, вводившее должность директора Детского социального центра имени сестры Марии Ирменгильд, вступило в действие в день увольнения истицы, т.е. образовалась вакантная должность, соответствующая квалификации истицы, но ей в день увольнения – 

<

 Дата > не предложенная.

Согласно ч. 4 ст. 74 ТК РФ только в случае отсутствия у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса

Между тем, истица ФИО1 о своем несогласии продолжать трудовые отношения в новом структурном подразделении ответчика не уведомляла, от продолжения работы в новых условиях не отказывалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ликвидацию центра откладывали из-за временной нетрудоспособности истицы в период с 7 по 

<

 Дата >, суд отклоняет, поскольку согласно ст. 81 ТК РФ увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности или во время отпуска запрещено по инициативе работодателя. При этом увольнение сотрудника, который отказался от продолжения работы в новых условиях из-за организационных или технологических изменений на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК, относится к общим основаниям прекращения трудового договора, а не к увольнению по инициативе работодателя, поэтому сотрудника, который находится на больничном или в отпуске, можно уволить в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях. Но сделать это можно, как только истекут два месяца с момента уведомления об изменениях.

При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Между тем, как следует из справки 2-НДФЛ, реестров № от 

<

 Дата > и № от 

<

 Дата >, пояснений сторон в судебном заседании, выходное пособие истице не выплачивалось, до настоящего времени ФИО1 не трудоустроена.

Все вышеприведенные нарушения в совокупности указывают на несоблюдение ответчиком порядка увольнения истицы, что также является основанием для признания её увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

В связи с незаконным увольнением, в соответствии с ч. 2 ст. 394 и ст. 234 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Расчет среднего заработка независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за полных 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 5 установлено при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание справку работодателя о среднем дневном заработке ФИО1 в размере 1 237 рублей 79 копеек.

Согласно производственным календарям в 

<

 Дата > – 23 рабочих дня, с 1 января по 

<

 Дата > – 110 рабочих дней, т.е. заработок за время вынужденного прогула составляет 164 626 рублей 07 копеек (1237,79 х 133).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, при взыскании заработка в пользу работника в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку выходное пособие ФИО1 не выплачивалось (в нарушение ст. 178 ТК РФ), требований, связанных с расчетом при увольнении истицей не заявлено, соответственно взысканию с ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда в пользу истицы подлежит 164 626 рублей 07 копеек.

При этом суд не рассматривает вопрос о взыскания соответствующего налога, поскольку согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, и данный вопрос не является предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требование истицы о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, поскольку должности директора детского социального центра дневного пребывания ОБО "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда не существует. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа "Город Калининград" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 492 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности директора детского социального центра дневного пребывания общественной благотворительной организации "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи сокращением численности или штата работников организации).

Изменить дату увольнения ФИО1 с 

<

 Дата > на 

<

 Дата >.

Взыскать с общественной благотворительной организации "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 164 626 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 184 626 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общественной благотворительной организации "Мальтийская молодежная служба" города Калининграда в доход бюджета городского округа "Город Калининград" государственную пошлину в размере 4 492 рубля 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 июня 2021 года. 

Судья Савинов Н.Н.