Дело № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 23 января 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Краснослудского сельского поселения» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» обратилось в суд с иском о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для овощеводства, и привести его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) всех находящихся на нем строений (сооружений), а также забора по периметру участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента окончания срока, предоставленного для освобождения земельного участка, предоставить право администрации Добрянского муниципального района Пермского края осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений), а также забора с последующим взысканием сумм затрат с ответчика; обязании ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для овощеводства, по акту приема передачи в течение десяти дней со дня освобождения земельного участка (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что срок договора аренды земельного участка истек, ответчиком земельный участок в установленном порядке арендодателю не передан, участок огорожен забором.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебном заседании уточенные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что земельный участок огорожен забором, построек на участке не имеется, о возврате земельного участка он был уведомлен, осмотр участка проводился без его участия; в августе 2018 года обращался с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, в октябре 2018 года узнал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения предоставление данного земельного участка в аренду не предусмотрено. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу ст.ст.610, 622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3 ст.76 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18). Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды земельного участка не продлен. По истечении срока действия указанного договора ответчик земельный участок не освободил, уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) об освобождении земельного участка и его передаче ответчиком не исполнено.

На момент осмотра земельного участка установлено, что спорный земельный участок огорожен забором, что подтверждается актом фактического осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками (л.д.21-23) и ответчиком не опровергнуто. 

В соответствии с ч.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что арендодатель такого согласия не выражал, более того, на письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> сообщил, что принятие решения о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием – для овощеводства и огородничества, не представляется возможным. Из данного ответа следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> указанный земельный участок расположен в территориальной зоне озеленения общего пользования, не предполагающей использование земельных участков для овощеводства и огородничества. 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, им не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного земельного участка, возведении на земельном участке строения, а именно забора, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 00 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность: освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - овощеводство, и привести его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) всех находящихся на нем строений (сооружений), а также забора по периметру участка в срок до 01 июля 2019 года. 

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – овощеводство, по акту приема передачи в течение десяти дней со дня освобождения земельного участка.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента окончания срока, предоставленного ФИО1 для освобождения земельного участка, предоставить право Администрации Добрянского муниципального района Пермского края осуществить снос (демонтаж) и утилизацию всех находящихся на земельном участке строений (сооружений), а также забора с последующим взысканием сумм затрат с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу