2а-603/2024, 24RS0018-01-2024-000568-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для современного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе, направить следующие запросы: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества. Кроме того, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и в соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность в размере 32052,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №//24038-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 32052,20 рублей.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МФК Новое Финансирование», как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МФК Новое Финансирование».

Административные ответчики ФИО4, представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (Далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность в размере 32052,20 рублей. Был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Из пояснений административного истца и распечатки с официального сайта ФССП России следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО4 Размер задолженности поставляет 32052,20 рублей.

Из пояснений административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, в рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе, по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. 

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления и направление ответа в адрес взыскателя либо неполучение ответа адресатом, административным ответчиком суду не представлено.

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю и получено административным ответчиком. Также неоднократно судом в устном порядке предлагалось ОСП по г. Зеленогорск представить в суд возражения по иску и копию исполнительного производства, однако требования суда оставлены ответчиком без внимания. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Обязать должностных лиц ОСП по г. Зеленогорску принять меры по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А. Бойцова