22RS0065-01-2024-012017-48 Дело 2-1168/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

7 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2, 

при участии представителя истца ФИО3 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по расписке в размере 2 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 610 197 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 001 рубль.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей, о чем составлена расписка. Распиской установлено, что займ должен быть возвращен истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты, составляет 2 390 000 рублей. Претензия о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 610 197 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, в которой он просил отложить судебное заседание с целью согласования условий и заключения мирового соглашения с истцом. Иных оснований для отложения судебного заседания ответчиком не сообщено.

Представитель истца ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку данные действия ответчика ведут к намеренному затягиванию срока рассмотрения дела, ответчик до судебного заседания не обращался к истцу для заключения мирового соглашения, истец против заключения мирового соглашения с ответчиком.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и определил рассматривать дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО3 расписку в том, что получил от последнего в долг 3 000 000 рублей, и обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме в срок до 25 января 2023 года.

Оригинал указанной расписки представлен представителем истца, в связи с чем с учетом положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ФИО3 на основании вышеуказанной расписки возникли заемные отношения. 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). 

Истцом не оспаривается, что в счет возврата займа ответчиком произведен возврат денежных средств в общей сумме 610 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ? 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 2 390 000 рублей, полученной последним по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 412 рублей 67 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.Договор займа, заключен сторонами спора (физическими лицами) ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую 100 000 рублей, не содержит соглашение о выплате процентов, следовательно, в силу закона займодавец обладает правом требовать от должника уплаты процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 48, 50 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7).

Договором займа неустойка за неисполнение заемщиком обязательства не установлена, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако с представленным истцом расчетом суд не соглашается, поскольку расчет не является арифметически верным.

В этой связи, приводя собственный расчет задолженности, суд устанавливает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 609 882 рубля 89 копеек:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

3 000 000

26.01.2023

11.05.2023

106

0

-

7,50%

365

65 342,47

2 935 000

12.05.2023

01.06.2023

21

65 000

11.05.2023

7,50%

365

12 664,73

2 735 000

02.06.2023

05.06.2023

4

200 000

01.06.2023

7,50%

365

2 247,95

2 535 000

06.06.2023

06.06.2023

1

200 000

05.06.2023

7,50%

365

520,89

2 435 000

07.06.2023

23.07.2023

47

100 000

06.06.2023

7,50%

365

23 516,10

2 435 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

12 475,21

2 435 000

15.08.2023

28.08.2023

14

0

-

12%

365

11 207,67

2 405 000

29.08.2023

17.09.2023

20

30 000

28.08.2023

12%

365

15 813,70

2 405 000

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

35 976,16

2 405 000

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

48 429,45

2 405 000

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

14 759,45

2 405 000

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

220 786,89

2 405 000

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

57 956,56

2 405 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

52 436,89

2 405 000

28.10.2024

07.11.2024

11

0

-

21%

366

15 179,10

2 390 000

08.11.2024

22.11.2024

15

15 000

07.11.2024

21%

366

20 569,67

Итого:

667

610 000

13,54%

609 882,89

Соответственно, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 882 рубля 89 копеек.

В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 001 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт ***) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 882,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 001 рубль. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 21 апреля 2025 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1168/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края