Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 279,83 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 198,39 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик, Ответчик) и Открытие был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор) (Приложение 1).

По условиям кредитного Договора Банк предоставляет Заемщику в день заключения Договора денежные средства в размере 4000000,00 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных Договором.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счёт, открытый в Банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в Договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определённом Договором.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2, ст. 58 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено Заемщику заказным письмом ШПИ №.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 273279,83 руб., из которой:

- сумма задолженности по основному долгу -, 00 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 273279,83 руб.;

- сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;

- сумма задолженности по комиссии -, 00 руб.;

- сумма задолженности по штрафам -, 00 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.20104 г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***> на сумму 4 000 000 руб. под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, сумма кредита перечисляется Банком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком единовременным платежом в сумме 66 667 руб.).

П. 3.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска срока оплаты) в виде взимания с клиента неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п. 2, ст. 58 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 719 965,14 рублей, из них: - ссудная задолженность 1599988 рублей, - проценты за пользование кредитом 119 977,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20799,83 рублей, а всего 1740764 рубля 97 копеек.

С целью погашения задолженности в сумме 1 740 764,97 рублей из стоимости заложенного имущества обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру на 1-ом этаже 7-9-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 98,3 кв.м., расположенную по адресу: г Новосибирск, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3. Определен способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в размере 6000 000 рублей. Решение суда было обжаловано, вступило в законную силу 10.02.2015г.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 12.02.2016г. исполнительное производство №-ИП по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением.

Также постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 09.02.2016г. исполнительное производство №-ИП по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении обременения, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судом установлено, что обязательство, обеспеченное договором залога по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной в судебном порядке, в настоящее время исполнено.

Таким образом кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут 19.11. 2014 г. на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес>.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принимая во внимание, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут 10.02.2015г., а истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 204, 198, 199 ГК РФ, полагает возможным установить, что на момент обращения ООО «АйДиКоллект» в суд с исковыми требованиями к ответчику истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-98.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Бочанов С.А.