Дело № 2-2032/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 30 июля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, о возложении на ОМВД по г. Миассу обязанности снять с регистрационного учета ответчика по указанному месту жительства, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб. 

В обоснование заявленного иска указал, что он на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик ФИО2 с ДАТА по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, собственником дома либо членом семьи собственника не является, фактически в доме не проживает, личных вещей не имеет, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными. В судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что он собственником дома либо членом семьи собственника не является, фактически в доме не проживает, личных вещей не имеет, правом пользования спорным жильем не обладает.

Представитель ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Прокурором Романовой ОВ. дано заключение о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА (л.д. 11-12) является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 13-14). 

Согласно домовой книге и адресной справке (л.д. 28) ФИО2 зарегистрирован в указанном доме по месту жительства с ДАТА по настоящее время. 

При этом ответчик ФИО2 собственником либо нанимателем данного жилого помещения не является. 

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений сторон и письменных доказательств следует, что ответчик ФИО2 фактически в жилом помещении не проживает, его личных вещей в спорном доме нет, членом семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он не является, регистрация в спорном помещении по месту жительства не связана с пользованием ответчиком данным домом.

При указанных обстоятельствах факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик, сохраняя регистрацию в квартире, расходы по оплате жилья и его содержанию не несет, создает препятствия в пользовании и распоряжении собственником этим недвижимым имуществом, чем нарушает права и законные интересы собственника недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Поскольку ОМВД России по г. Миассу Челябинской области прав и законных интересов истца не нарушало, то в удовлетворении иска к данному ответчику ФИО1 следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Поскольку иск удовлетворен в отношении ответчика ФИО2, то с последнего в пользу истца следует взыскать расходы в сумме 300 руб. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности на представителя ФИО3 в сумме 1600 руб. Доверенность выдана для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 15). При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Миассу Челябинской области отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2019 года.