Дело № 2-38/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Соболевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по встречному иску администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий ничтожной сделки, истребовании квартиры из незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что он состоит на регистрационном учете по адресу: /адрес/ с 20 февраля 2016 года. в настоящий момент ему необходимо приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу, но данная квартира к муниципальному имуществу Малопицкого сельсовета не относится, так как она была ошибочно пропущена, в связи с чем приватизировать через администрацию не представляется возможным. С 20 ноября 2006 года его как участника боевых действий поставили на очередь для получения квартиры для улучшения жилищных условий. 26 июня 2013 года им и главой Малопицкого сельсовета /иные данные/. был заключен договор социального найма жилого помещения. С этого момента он регулярно платит за квартиру и коммунальные услуги. За это время он неоднократно обращался в администрацию, но получал отказ.

Администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий ничтожной сделки, истребовании квартиры из незаконного владения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что 22.11.2016 года ответчик ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения. 26 июня 2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ с ФИО4. Ответчик в данной квартире зарегистрировался только 20.02.2016 года. Договор социального найма жилого помещения может быть заключен администрацией Малопицкого сельсовета только в отношении имущества

принадлежащего на праве собственности Малопицкому сельсовету Дальне-константиновского муниципального района Нижегородской области. Квартира, расположенная по адресу: /адрес/, в реестре муниципальной собственности Малопицкого сельсовета отсутствует. Согласно материалам дела, 24 апреля 1994 года ответчиком и его матерью, ФИО1, заключен договор о безвозмездной передаче жилья с ТОО «Маргуша» на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, то есть на момент заключения договора социального найма ответчик являлся одним из собственников вышеуказанной квартиры, что противоречит ст. 51 ЖК РФ.

Муниципальное социальное жилье согласно ч. 2 ст. 49, 57, 63 ЖК РФ предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФоснованиям нуждающимися, состоящим на учете, в порядке очередности, и подлежит оформлению письменным договором (договор социального найма жилого помещения).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решениеоргана местного самоуправления о его предоставлении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося (части 3 и 4 статьи 57). Фактически, Малопицкая администрация в соответствии со ст. 30, 57 ЖК РФ решения в отношении спорной квартиры о предоставлении ее для проживания ответчика на условиях социального найма не принимала. Оформление договора безусловно не свидетельствует о возникновении правоотношений истца с ответчиком. Вопрос об улучшении жилищных условий ответчика компетентными органами в порядке, установленном жилищным законодательством, не рассматривался. Соответственно отсутствовали основания для заключения договора. Это указывало на то, что оформленный с ответчиком договор не соответствует требованиям законодательства, является ничтожным и не порождает правовых последствий для собственника жилья. Поскольку соответствующего решения о предоставлении спорной квартиры ответчик не принимал, он вселился и зарегистрировался при отсутствии законных оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку оспариваемый договор не отвечает требованиям законодательства, является ничтожным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, существовавшее до момента его заключения.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое им жилое помещение, а в случае невозможности их выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Позднее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ и снятьс регистрационного учета по данному адресу.

От исковых требований в части выселения и истребовании квартиры из незаконного владения представитель истца по встречному иску отказался и данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что по договору социального найма получили квартиру, так как написали заявление главе ФИО5 уже повторно, потом ФИО5 предложил квартиру, она согласилась при условии, если он поможем с ремонтом, ФИО5 сказал, что поможет минимальным ремонтом. Потом сын подписал договор. Сын в 2013 году был зарегистрирован у нее и проживал с ней в квартире /иные данные/ в доме № /иные данные/ Фактически сын работал в г.Н.Новгороде, там снимал квартиру и ездил домой. Сын в очереди на улучшение жилищных условий стоял, подтверждающий документ только справка в материалах дела. Никаких документов о том, что сын стоял на очереди, им не давали. Она считала, что стояли в очереди. Решения о выделении квартиры нет. Квартира в 2013 году была в аварийном состоянии - не было стёкол, воды, туалета, канализации, света, дверей. В настоящее время начали убираться в квартире, приготовили отделочный материал, хотели делать ремонт. Коммунальные платежи вносят регулярно. В сельскую администрацию обращалась устно, чтобы привели квартиру в надлежащее состояние, сказали - делайте сами. Сын в квартире не проживал, в ней нельзя было жить. Личных вещей сына в квартире нет. 

Представитель ответчика администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что согласно жилищного законодательства граждане, участвующие в боевых действиях, должны стоять в очереди до 2006 года, истец ФИО6 был поставлен в очередь в 2007 году, что свидетельствует о том, что постановка на учет была неправильная. При постановке на учет должно было быть сформировано личное дело, которое не было найдено. Потом ежегодно до 2013 года до заключения договора социального найма, заявитель должен был подтверждать свой статус. В 2013 году бывшим главой ФИО5 был заключен договор социального найма, однако перед заключением должно быть проведено заседание жилищной комиссии, на котором должен был решаться данный вопрос, это все должно было оформляться протоколом жилищной комиссии, который не был составлен. Можно сделать выводы, что жилищная комиссия не решала данный вопрос. Кроме этого должен быть нормативно-правовой акт администрации в виде распоряжения о выделении определенной квартиры, но такого распоряжения не было, следовательно, договор социального найма был заключен незаконно. На основании этого просит признать договор социального найма недействительным. Просит также признать истца не приобретшим право пользования данной квартирой. Даже если договор заключен неправомерно, но граждане нуждались в жилье, оно им было крайне необходимо, что подтверждается пояснениями представителя истца, но в течение трех лет истец в данное жилье не вселялся, и не пытался улучшить состояние данной квартиры. При передаче квартиры должен составляться акт приемки-передачи, в котором заявитель соглашается с условиями. Проси также снять с регистрационного учета истца, так как он в квартиру не вселялся, договор социального найма заключен не правомерно. 

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований - администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском ФИО6 не согласна. Считает, что не было оснований у истца встать на учет в 2007 году как ветерану боевых действий. Из пояснений представителя истца видно, что заявление писала мама истца, необходимого пакета документов для постановки на учет истцом не предоставлялось в полной мере, нужно было уточнит состав семьи, доходность. По учетной норме истец тоже не подходил, поскольку по состоянию на 2007 год было зарегистрировано на 50 кв.м. четыре человека. Истец являлся собственником жилого помещения квартиры № /номер/ в доме № /номер/. Кроме заявлений, удостоверения и паспорта в личном деле ничего нет, решения органа местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, также отсутствует в деле. В представленном журнале истец также отсутствует. Справка где бывший глава говорит, что истец поставлен на учет - это справка не нормативного характера, и поскольку решение не предоставлено, значит справка недостоверна. Поскольку решение местного самоуправления не принималось, значит заключение договора соц.найма было неправомерно. Стороной истца предоставлены фотографии квартиры, а также ответчиком предоставлен акт от 07.03.2017г. - ФИО6 в квартире не проживал, регистрация произведена только в 2016 году, носила формальный характер, которая преследовала единственную цель - это приватизация данного жилого помещения, истец личного имущества и вещей в квартире не имел, намерений вселиться не выказывал, и указные обстоятельства свидетельствуют о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением и, следовательно, влекут снятие с регистрационного учета.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и его мать ФИО1 24 апреля 1994 года заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственности с ТОО «Маргуша», на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. (л.д. 38-39)

26 июня 2013 года ФИО4 заключил договор социального найма с Малопицкой сельской администрацией муниципальной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 9-12)

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.ФИО4 представил суду справку /иные данные/, подтверждающую, что он стоит на очереди на получение жилья как участник боевых действий с 25.06.2007 года. (л.д. 41)

Однако из представленного в суд администрацией Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области журнала учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, следует, что ФИО4 в числе таких лиц не значится.

Кроме того, при заключении договора социального найма спорного жилого помещения какого-либо решения о предоставлении данного жилого помещения ФИО4 не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный договор социального найма был заключен без соблюдения установленного законом порядка. 

В силу положений п. п. 1 - 3, 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Администрацией Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области заявлены исковые требования о признании договора социального найма квартиры /иные данные/ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представителем истца ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемый договор социального найма заключен 26 июня 2013 года, а исковые требования о признании его недействительным заявлено 13.01.2017 года, то срок исковой давности истек, следовательно, в исковых требованиях администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в данной части суд считает необходимым отказать.

Администрацией Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области заявлено требование о признании ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной истца ФИО4, несмотря на то, что заключил договор социального найма спорной квартиры в 2013 года, зарегистрировался в ней 20.02.2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 19)

Кроме того, ФИО4 в данной квартире не проживает, в нее не вселялся, его вещей в ней не имеется. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Из изложенного выше следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в жилое помещение с соблюдением предусмотренных законом условий.

Поскольку истец ФИО4 в спорную квартиру не вселялся, несмотря на регистрацию в ней, постоянно проживает в ином населенном пункте в /иные данные/, что следует из поданного им искового заявления и подтверждается выпиской из ЕГРП.

Кроме того, в с. Маргуша Дальнеконстантиновского района имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по /адрес/ 

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, его следует признать не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Установленный судом факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Поскольку истец ФИО4 признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, то исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, согласно ст.2 данного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма/ поднайма/, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО4, будучи зарегистрированным постоянно в спорном жилом помещении по адресу: /адрес/ с 20.02.2016 года, фактически не проживает в данной квартире, не пытался вселиться в спорную квартиру, проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, однако сам по себе факт регистрации ФИО4 в спорной квартире не порождает право на указанную квартиру и является административным актом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не приобрел право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма и в соответствии с Федеральным законом от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации» у него отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения по адресу: /адрес/ то есть исковые требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области к ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий ничтожной сделки, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, /иные данные/, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Л.Логинова