Дело № 2-2455/18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2018 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МУЖСК» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры Адрес***. Данный жилой дом находится под управлением управляющей компании ООО «МУЖСК». В связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу причинен имущественный ущерб. Истец обратился в управляющую компанию с просьбой провести осмотр квартиры и составить акт осмотра жилого помещения. *** комиссией ООО «ПТУ №***» был составлен акт. В ходе осмотра было установлено, что в указанной квартире наблюдаются влажные следы залития, по стене в районе окна на обоях имеются желтые разводы, по стене смежной с квартирой №*** и в ванной на обоях видны вздутие и желтые подтеки, потолок-побелка видны желтые разводы, по стене в районе двери в маленькую комнату отслоение пенаплена, пол линолеум деформировался. С целью установления размера причиненного ущерба в результате залития указанного жилого помещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Стройэксперт» размер ущерба составил 75 912 рублей. *** в адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 75 912 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом Адрес*** на основании договора управления осуществляет ООО «МУЖСК». 

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Мурманским областным департаментом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, истец является потребителем услуг, надлежащим образом исполняет перед ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту обследования, проведенного *** в составе представителей ООО «ПТУ №***», установлено, что причиной залития квартиры № *** является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия.

Таким образом, факт ненадлежащего технического состояния кровельного покрытия в районе квартиры истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также, согласно акту от ***, в результате обследования квартиры № *** выявлено: 

- кухня: потолок - полистерольная плитка следов залития не наблюдается. По стене в районе окна на обоях улучшенного качества наблюдаются жёлтые разводы на площади 1,020 кв.м., и по стене смежной с кв.№*** и ванной на обоях видны вздутие и жёлтые подтёки на площади 4,0 кв.м.

- коридор: потолок-побелка видны жёлтые разводы на площади 0,5 кв.м. По стене в районе двери в маленькую комнату отслоение пенаплена на площади 0,8 кв.м. Со слов собственника вода лилась с антресоли.

- комната (10,4м.кв.) главный фасад, пол - линолеум деформировался на площади 0.6 кв.м. Ремонт в комнате производился в ***

Согласно отчету ООО «Стройэксперт» стоимость ущерба составила 75 912 рублей. Стоимость услуг по изготовлению отчета составила 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ***.

*** в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, также направлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не представлено доказательств о необоснованности заявленных требований, а также о выплате денежных средств. Будучи надлежаще извещенным о слушании дела, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 75 912 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив досудебную претензию истца, никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителей ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании ущерба, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «МУЖСК» подлежит взысканию штраф в сумме 37 956 рублей = (75912 руб. : 2).

Доказательств несоразмерености взыскиваемого штрафа возможным последствиям ответчиком суду не представлено, об их снижении ходатайств не заявлялось.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебными расходами судом признаются расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ***.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от *** и квитанции об оплате денежных средств, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО1, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75 912 рублей, штраф в размере 37 956 рублей, судебные расходы в сумме 21 000 рублей, всего взыскать 134 868 рублей.

Взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 477 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Судья Е.А. Земцова