Дело № 12-3/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское 

Притобольный район 11 апреля 2024г.

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО3 от 11 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же, фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., трудоустроенного водителем в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, 

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в суме 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО3 от 11 октября 2023г. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:50 управлял на 65км автодороги Курган-Звериноголовское автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не будучи вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в нарушение требований п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, сославшись на то, что сотрудник ГИБДД остановил его для проверки документов, не представившись и не объявив о задании дозора, и настаивая, что он, как лицо, с которым заключен договор автогражданской ответственности, автоматически допущен к управлению транспортным средством как его собственник, в связи с чем неуказание его в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лица, допущенного к управлению транспортным средством, находящимся в его собственности, не может влечь привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы свои доводы поддержал и дополнил тем, что, сотрудник ГИБДД действовал неправомерно, сначала провоцируя его на нарушение ПДД РФ, принуждая остановить транспортное средство в непредусмотренном для этого месте, а затем удерживая порядка трех с половиной часов вместе с малолетним ребенком в автомобиле, умышленно затягивая время при оформлении материалов производства по делу об административном правонарушении, в результате чего он, кроме того, лишился возможной работы. 

При этом подтвердил, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении состоялись в его присутствии, права ему были разъяснены, копии процессуальных документов вручены. 

Изложенные в них сведения об имевших место обстоятельствах не оспорил, но настаивал, что в его деянии нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, судья пришел к следующим выводам. 

За управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 данного закона владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пп. 2, 3 ст. 9 данного закона). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что если владелец транспортного средства обязан зарегистрировать свою ответственность в силу Закона об ОСАГО, то при наличии у него права на управление автомобилем фактическое использование им этого автомобиля не презюмируется, т.к. при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом или другим. 

На основании изложенного судья счел доводы жалобы необоснованными; наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в деянии ФИО1 доказанными представленными материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, а в числе лиц, допущенных к его управлению лишь ФИО2, их оценку и данную деянию ФИО1 квалификацию должностным лицом административного органа верной. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, что подтверждается копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГг., утвержденной командиром ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с 15:00 по 03:00 нес службу на территории Притобольного и Звериноголовского муниципальных округов 

<

адрес>. 

Судья полагал необходимым признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, однако при наличии безальтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, счел назначенное ФИО1 наказание соответствующим закону. 

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО3 от 11 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Евсеева