судья Тарасова Л.А. дело № 7-407/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-253/2021

г. Пенза

21 октября 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Нижнеломовского МРБ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области 

<

данные изъяты> от 19 мая 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области 

<

данные изъяты> от 19 мая 2021 года главный врач ГБУЗ «Нижнеломовского МРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главного врача ГБУЗ «Нижнеломовского МРБ» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что работодателем требования статьи 377 ТК РФ и условий Коллективного договора выполнены, созданы условия для осуществления деятельности первичных профсоюзных организаций.

На момент создания Первичной профсоюзной организации межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» (далее ППО МПРЗ «Действие») работников ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в составе 4 человек (24 сентября 2020 года) в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» действовала Первичная организация профсоюза работников здравоохранения РФ в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». При этом отношения между работодателем и указанной Первичной организацией на протяжении длительного периода строились на основе коллективного договора от 15 марта 2016 года № 1143, который в силу действующего законодательства является единым. Также указывает, что 12 ноября 2020 года поступило обращение ППО МПРЗ «Действие» работников ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» о предоставлении оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения для работы первичной профсоюзной организации, оргтехники и средств. 26 ноября 2020 исх. № 2334 в адрес ППО МПРЗ «Действие» направлено письмо, в котором указывалось, что первичным профсоюзным организациям в качестве помещения для проведения заседаний предоставлен конференц-зал поликлиники ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: 

<

...>, с необходимым оборудованием. Государственный инспектор принял во внимание письменные пояснения председателя ППО МПРЗ «Действие» 

<

данные изъяты> о том, что отдельное помещение работодателем не предоставлено, не проверив их и не оценив в совокупности с другими доказательствами. При этом ни государственным инспектором, ни судом не учтено, что конференц-зал представляет собой изолированное отапливаемое помещение, оборудованное средствами видеосвязи, оргтехникой, обеспечивающими выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Площадь помещения позволяет оборудовать место для хранения документов (разместить сейф). Также ошибочными полагает выводы о нарушении работодателем прав членов ППО МПРЗ «Действие» на перечисление членских взносов, поскольку согласно коллективному договору ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» обеспечивает ежемесячное бесплатное перечисление на счет профсоюзной организации 1% членских профсоюзных взносов из заработной платы работников, являющихся членами профсоюза; перечисление удержанных взносов производится в полном объеме и одновременно с уплатой налога с заработной платы работников. Расчет заработной платы работников ведется в программе АС «Смета», где предусмотрено удержание профсоюзных взносов в процентах к должностному окладу, а не в твердой денежной сумме. Работодатель лишен технической и фактической возможности перечислять ежемесячно по реквизитам ППО МПРЗ «Действие» за работников членские взносы в фиксированной сумме. Письмом от 29 декабря 2020 № 2265 работодатель уведомил членов ППО МПРЗ «Действие» о невозможности перечисления профсоюзных взносов из заработной платы в твердой денежной сумме по вышеуказанным причинам. 

В данном случае отсутствует его вина в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Волковой Л.В., представляющей интересы ФИО1 и поддержавшей доводы жалобы, представителей Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 и ФИО3, полагавших оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 19 мая 2021 года № 58/10-6791-20/2/1, вынесенным старшим государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области 

<

данные изъяты> главный врач ГБУЗ «Нижнеломовского МРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации администрацией ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не было представлено выборным органам первичной профсоюзной организации в пользование оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение с оргтехникой и средствами связи, а также юридическим лицом ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не удерживаются профсоюзные взносы из заработной платы работников - членов ППО МПРЗ «Действие», и не перечисляются на расчетный счет указанной профсоюзной организации.

Судья Первомайского районного суда г. Пензы согласилась с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица нарушений норм трудового законодательства.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу ФИО1 отрицался факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он указывал на то, что в целях создания условий для осуществления деятельности выборных органов первичных организаций ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» было предоставлено помещение конференц-зала поликлиники ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по адресу: 

<

...>, оборудованное средствами связи и оргтехникой; перечисление членских профсоюзных взносов осуществляется работодателем ежемесячно в порядке, определенном коллективным договором.

При подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обращал внимание суда на то, что на момент создания ППО МПРЗ «Действие» работников государственного бюджетного учреждения «Нижнеломовская межрайонная больница» (24 сентября 2020 года) в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» действовала Первичная организация профсоюза работников здравоохранения РФ в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», на профсоюзном обслуживании которой находится более 100 человек. Между ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» и названной первичной организацией Профсоюза заключен коллективный договор от 15 марта 2016 года на период 2016-2019 гг., действие которого 15 марта 2019 года продлено на 2019-2022 гг. 

Пунктом 10.2.1 названного коллективного договора предусмотрено, что работодатель (в лице бухгалтерии) обеспечивает ежемесячное 100% бесплатное перечисление на счет профсоюзной организации 1 (одного) процента членских профсоюзных взносов от заработной платы работников, являющихся членами профсоюза; перечисление удержанных членских профсоюзных взносов производится в полном объеме и одновременно с уплатой налога с заработной платы работников.

Согласно пункту 10.2.6 коллективного договора работодатель представляет профкому в пользование необходимое оборудование, помещения, средства связи (л.д. № 47-48).

Как указывал в жалобе заявитель, вышеуказанные условия коллективного договора работодателем выполнены, условия для осуществления деятельности первичных организаций были созданы.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей районного суда данным обстоятельствам никакой оценки дано не было, тогда как указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения данного дела ввиду следующего.

Согласно положениям статей 15, 16 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений. Отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества.

Согласно части 1 статьи 28 названного Закона необходимые для деятельности профсоюзов оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи предоставляются работодателем в бесплатное пользование в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации закреплены в статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

В статье 37 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок ведения коллективных переговоров при наличии двух и более первичных профсоюзных организаций, установлено, что две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборного органа могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Таким образом, в силу положений статьи 37 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (статьи 15, 16) коллективный договор является единым. Взаимоотношения между существующими на предприятии первичными профсоюзными организациями, а также между этими организациями и работодателем должны строиться на его основе.

Из совокупного толкования приведенных выше норм законодательства и условий действующего в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» коллективного договора, не следует, что возложенная на работодателя обязанность по безвозмездному предоставлению в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций помещения, оргтехники и средств связи, должна быть выполнена отдельно в отношении каждой из существующих на предприятии первичных профсоюзных организаций. 

Поскольку статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок перечисления членских профсоюзных взносов определяется коллективным договором, а имеющимся в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» коллективным договором предусмотрено перечисление на счет профсоюзной организации одного процента членских профсоюзных взносов от заработной платы работников, то законных оснований считать, что ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» обязана была перечислять членские взносы в фиксированной сумме, то есть в ином, не предусмотренном коллективным договором порядке, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны работодателя (ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ») имели место нарушения условий, установленных коллективным договором и касающихся как обязательств учреждения по созданию условий для деятельности первичных профсоюзных организаций, так и обязательств по удержанию и перечислению членских профсоюзных взносов из заработной платы работников, являющихся членами профсоюза.

Должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства оставлены без исследования.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были. Данные нарушения не были устранены и судьей районного суда при рассмотрении жалобы. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что со стороны ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» было допущено нарушение трудового законодательства, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области 

<

данные изъяты> от 19 мая 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2021 года, состоявшиеся в отношении главного врача ГБУЗ «Нижнеломовского МРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области 

<

данные изъяты> от 19 мая 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Нижнеломовского МРБ» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Нижнеломовского МРБ» ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.