Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела ЛРР по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

постановлением врио начальника отдела ЛРР по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от 13.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Смятских В.В., поддержали доводы жалобы. Дополнительно ФИО1 пояснил, что имеет небольшой доход, его заработная плата составляет № руб., взыскание в виде штрафа в размере № руб. для него является чрезмерно суровым.

Представитель Управления Росгвардии ФИО2 судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Представитель Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенный о месте, дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, являясь должностным лицом- 

<

данные изъяты>», ответственным за учет и сохранность служебного оружия и патронов к нему, не обеспечил соблюдение п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, в нарушение которого гражданское оружие 

<

данные изъяты> хранилось в комнате хранения оружия на боевом взводе, не поставленное на предохранитель.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

В соответствии с пунктом 163 указанной Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждено постановлением Приморского межрайонного природоохранного прокурора от 13.03.2017, актом проверки, служебным контрактом, дополнениями к нему, выписками из приказов, должностным регламентом и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают не соблюдение ФИО1 требований пункта 136 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАп РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1 и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление врио начальника отдела ЛРР по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части установления размера административного штрафа, снизив его до № руб.

В остальной части постановление врио начальника отдела ЛРР по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от 13.04.2017 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья И.Н. Новожилова