В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Усачевой Т.Ю.,

Дело № 22-1371/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11.05.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В. 

при секретаре Соколенко К.В.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Ключищевой Е.Г. 

осужденного Болотова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11.05.2021 апелляционную жалобу осужденного Болотова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2021, которым Болотову Е.А,, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Болотова Е.А., адвоката Ключищевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Болотов Е.А. осужден 19.12.2019 приговором Сретенского районного суда Забайкальского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 05.12.2019) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 28.10.2019.

Конец срока: 27.04.2023.

Осужденный Болотов Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 24.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Болотов Е.А. указал, что предпринимал попытки по поиску исполнительных листов, но ответы не получал. Обращался к администрации с просьбой трудоустройства, но получал отказ по причине отсутствия рабочих мест. Работы выполнял добросовестно, не требовал контроля, отрицательно характеризоваться не может, так как соблюдает режим содержания, взысканий не имеет. Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока назначенного наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором Болотов Е.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Болотов Е.А. прибыл в ФКУ ИК-8 26.01.2020. С представителями администрации ведет себя сдержанно, тактично. Нарушений требований правил внутреннего распорядка не совершал. Поощрений и взысканий не имеет. Исковые требования по приговору суда не имеет.

В то же время осужденный Болотов Е.А. за период отбывания наказания к повышению уровня своего образования не стремился, не имея профессии, по которой может работать в исправительном учреждении, возможностью пройти обучение в ФКП ОУ № 328 при ФКУ ИК-8 не воспользовался, работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения выполняет по принуждению, требует контроля со стороны администрации, заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. С заявлениями о трудоустройстве не обращался. Положительная динамика за весь период отбывания наказания не прослеживается, администрацией характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять исследованной в судебном заседании характеристике не имеется. 

При рассмотрении ходатайства осужденного Болотова Е.А., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел отсутствие нарушений режима содержания, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Болотова Е.А. достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Болотова Е.А. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Болотов Е.А. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удостоверенных медицинским заключением данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 17.11.2015 № 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции верно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Отсутствие взысканий не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Изложенные в постановлении обстоятельства доводам апелляционной жалобы в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Болотова Е.А. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2021 в отношении Болотова Е.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Болотова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.