Дело №1-278/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001640-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Бутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут у ФИО2, находящегося в магазине «Эконом маркет одежда обувь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего в примерочной мобильный телефон марки «Хонор 9 Икс», возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный умысел, ФИО2 в те же день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в крайнюю слева примерочную, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку примирилась с ним, подсудимый принес извинения, возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, защитник Бутов А.Н. и государственный обвинитель Чолий О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, потерпевшей были принесены извинения, заглажен причиненный ей вред, путем возврата похищенного имущества на стадии предварительного расследования.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, при которых освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей допустимо, выполнены; ходатайство о прекращении производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В силу ст.132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО2 суд считает, что его следует освободить от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные Потерпевший №1 - оставить ей же, оптический СД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова