Дело № 2-415/2020 26RS0004-01-2020-000775-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования, которое мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссией ( при наличии), которые согласно ФИО1 погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ ФИО1 не исполняет свои обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО1 составляет № рублей, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитывается следующим образом: задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- № рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе : задолженность по основному долгу – – № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами№,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,92 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила письменное заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражении на иск и одновременно заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ ФИО1 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО1 должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1. Существенным условием по кредитному ФИО1 является условие о предмете ФИО1, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере № сроком на 36 месяцев, как следует из приложенных к иску документов.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2, как с ФИО1 кредитного ФИО1, содержащего необходимые по закону ФИО1 относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Данный факт ответчиком и не оспаривался.

Истцом представлены: заявление ФИО2 о заключении ФИО1 кредитования, анкета заявителя, Общие ФИО1 потребительского кредита и банковского специального счета, а также расчет сумм задолженности.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО2 подтвердила, что ею до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО1 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно расчетам, представленным истцом и по его мнению, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО2 перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в основного долга в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- № рублей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1, которое было удовлетворено, но впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2, о чем мировым судьёй судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием ПАО КБ «Восточный» для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО1.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

Вместе с тем, из представленных истцом сведений, в том числе, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных ответчиком в обоснование возражений относительно начисленной ей задолженности копий чеков с 2012 по 2015 годы, не представляется сделать вывод о наличии предъявленной истцом суммы задолженности, поскольку имеющиеся и представленные сторонами доказательства не подтверждают её наличие. 

Свои обязательства по ФИО1 кредитования ФИО2 исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными ею чеками и не опровергается представленной истцом выпиской из лицевого счета, из которой следует, что сумма дебета и кредита одинакова и остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. 

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному ФИО1, который суд находит необоснованным, арифметически неверным, опровергнутым представленным ответчиком возражениями и приложенными чеками, что подтверждает факт отсутствия нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному ФИО1 ответчиком.

Кроме того, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

При разрешении данного заявления следует руководствоваться ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения ФИО1 очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, о чем вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному ФИО1.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Выдача судебного приказа и его последующая отмена прервала срок исковой давности на 6 месяцев 28 дней, и этот срок подлежит исключению из общего срока давности.

В суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на отправлении. 

С ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет более 3 лет.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, их отмену и подачу искового заявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по делу был пропущен истцом, поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем оснований применения положений части 3 статьи 204 ГК РФ не имеется и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. 

Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцом суду не представлено. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.С учетом изложенного, в силу недоказанности представленных доводов, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 долга по ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе, по основному долгу в размере № рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере № рублей и в связи с пропуском срока исковой давности отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе, по основному долгу в размере № рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере № рублей отказать. 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.