Дело №1-182/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козловой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работавшего менеджером ООО «Предприятия Сарос и К», проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, ранее судимого: 

-11.07.2017 г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев (по делу был под стражей в порядке задержания с 2 по 4.05.2017 г.); по постановлению Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.12.2017 г. испытательный срок был продлен на 1 месяц; 

-13.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлено приговор суда от 11.07.2017 г. – исполнять самостоятельно; 

-23.05.2018 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30. ч.1 ст.161 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, было отменено условное осуждение (ч.4 ст.74 УК РФ) по приговору суда от 11.07.2017 г., к отбытию по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) назначено наказание – 4 года лишения свободы в ИК общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (срок отбытия наказания с 23.05.2018 г., в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 2 по 4.05.2017 г.), постановлено приговор мирового судьи от 13.12.2017 г. – исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении им мелкого хищения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а так же в покушении на грабеж, при следующих обстоятельствах: 

1.

21 марта 2018 года около 09 часов 15 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде обязательных работ сроком 30 часов, на основании постановления судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.01.2018 года, вступившего в законную силу 27.01.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, вновь, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащее АО «Дикси Юг», имущество, а именно: 8 тюбиков зубной пасты «LACALUT SrNSITIVr» объемом 75 мл каждый, стоимостью 164 рубля 87 копеек за единицу, а всего товар на общую сумму 1318 рублей 96 копеек. Похищенный товар ФИО2 сокрыл под одетую на нем одежду, после чего покинул помещение торгового зала магазина, не оплатив его стоимость на кассе, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 АО «Дикси Юг», был причинен материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей 96 копеек.

2.

21 марта 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащего АО «Дикси Юг» товар, а именно: 1 флакон пены для бритья «GILLETTE» для чувствительной кожи объемом 250 мл, стоимостью 112 рублей 83 копейки, 2 флакона пены для бритья «NIVEA» для чувствительной кожи объемом 200 мл, стоимостью 103 рубля 67 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 207 рублей 34 копейки, 1 флакон геля для бритья «GILLETTE» для чувствительной кожи объемом 200 мл, стоимостью 178 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 498 рублей 49 копеек. Указанный товар ФИО2 сокрыл под одетую на нем одежду и проследовав на выход магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Находясь у выхода ФИО2 был окликнут сотрудником магазина и осознав, что его действия стали очевидны для окружающих его лиц, удерживая при себе похищенное, попытался покинуть помещение магазина. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 498 рублей 49 копеек.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, с квалификацией его действий по ст.158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенных в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В материалах дела имеются сведения о том, что и потерпевшая сторона согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Оснований для обязательного участия потерпевшего (его представителя) в судебном заседании, по делу нет. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Указанные в приговоре действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует 

по ст.158.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень осуществления преступного намерения по 2-му эпизоду, обстоятельства, по которым это преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести и неоконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по 1-му эпизоду (л.д.90), возврат собственнику похищаемого по 2-му эпизоду, активное способствование расследованию преступлений (в том числе и в ходе проверки показаний на месте (л.д.�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от УУП подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, проживавшее с родителями, жалоб него от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.162).

Как указано в справке ИЦ ФИО2, кроме указанного в обвинении привлечения к административной ответственности, в 2017 г. еще трижды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.142).

Исходя из справки УИИ, условно осужденный ФИО2 неоднократно не исполнял обязанности, возложенные судом при условном осуждении, за что ему был продлен испытательный срок и направлялось в суд представление об отмене условного осуждения (л.д.157). 

Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с 12.12.2017 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия (л.д.144, 145).

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований.

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, а так же имущества, на хищение которого покушался подсудимый, значимость его для потерпевшего.

Суд учитывает, что подсудимый имеет престарелых родителей пенсионного возвраста.

Суд так же учитывает, что подсудимый совершил новые преступления в период двух непогашенных судимостей, в том числе в период двух испытательных сроков, и вновь хищения через непродолжительное время после приговора от 13.12.2017 г., фактически одним и тем же способом хищения – в магазинах.

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, сведения о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы – в пределах санкции статей, и с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62, и ч.3 ст.66 (по 2-му эпизоду) УК РФ.

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения, в один день – 21.03.2018 г. совершив два преступления, ранее по судимости от 11.07.2017 г. вел себя не безупречно (за что ему продлевался испытательный срок). А потому, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества, где он совершал хищения чужого имущества.

Оснований для назначения подсудимому наказаний иного вида, для применения положений ст.64 УК РФ, наказания и с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления по 2-му эпизоду и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований изменить подсудимому категорию его преступления (покушение на грабеж) на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, и с учетом указанной криминальной направленности поведения подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, определенное ему по приговору мирового судьи от 13.12.2017 г., оснований для его сохранения суд не усматривает, и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

С учетом уже назначенного наказания по приговору суда от 23.05.2018 г., вступившего в законную силу, наказание подсудимому по последнему приговору (данному делу) должно быть назначено применительно к этому приговору в виде лишения свободы и по совокупности преступлений, то есть с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ это окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицо, ранее осужденное за тяжкое преступление (ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ), должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия наказания по делу нет.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 по приговору суда от 23.05.2018 г. уже считается отбывающим наказание в ИК общего режима.

В целях надлежащего и своевременного исполнения нового приговора, на период до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует избрать меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон. 

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по ним наказание:

по ст.158.1 УК РФ – 3 (три) месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание:

10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13.12.2017 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию, определенному по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13.12.2017 г., и назначить ФИО1 наказание:

1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23.05.2018 г., ФИО1 путем частичного сложения наказаний назначить окончательно к отбытию наказание:

4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 г., 

зачесть в срок отбытия наказания время предварительного нахождения ФИО1 под стражей в порядке задержания – с 02 по 04 мая 2017 г. включительно (уголовное дело с приговором от 11.07.2017 г.), период содержания его под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору (от 23.05.2018 г.) – с 23 мая по 15 июля 2018 г. включительно. 

Меру пресечения по делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

1 флакон пены для бритья «GILLETTE», 2 флакона пены для бритья «NIVEA», 1 флакон геля для бритья «GILLETTE», возвращенные в ходе дознания потерпевшему – оставить у потерпевшего АО «Дикси Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)