(УИД: 23RS0009-01-2021-001153-33) Дело № 1-128/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела 

в связи с примирением сторон

Станица Брюховецкая Краснодарского края 20 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Гринь С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семенова М.М., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......> от 20.07.2021 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......> от 20.07.2021 г.,

потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> года в г

<

......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

......>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

......> имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они 16.04.2021 в примерно в 09 часов 20 минут, находясь на пересечении ул. Привокзальной и ул. Мира в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, умышленное уничтожение чужого имущества, а именно хищение металлической арматуры, для дальнейшей ее сдачи на пункт приема металла, путем разбития бетонных заборных плит. Реализуя задуманное, не распределяя между собой ролей, действуя согласованно, из корыстных побуждений, 16.04.2021 примерно в 09 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, взяв с собой лом, кувалду и металлическую тачку, пришли к огороженному бетонными заборными плитами земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. 

<

......> где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя принесенные с собой лом и кувалду, в период времени с 09 часов 45 минут до 13 часов 00 минут 16.04.2021, с помощью лома и кувалды разбили четыре бетонные заборные плиты, огораживающие земельный участок, с целью извлечения арматуры, для последующей ее сдачи на пункт приема металла. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, были уничтожены четыре бетонные заборные плиты, принадлежащие Б.., общая стоимость которых составляет 10000 рублей, которые в результате уничтожения утратили свою ценность и не могли быть использованы в дальнейшем по своему назначению. В результате умышленного уничтожения ФИО1 и ФИО2 указанного имущества собственнику данного имущества - Б.. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для неё является значительным.

Действия подсудимых по данному эпизоду органами уголовного преследования квалифицированы по ч. 1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Также подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они 16.04.2021 в примерно в 09 часов 20 минут, находясь на пересечении ул. Привокзальной и ул. Мира в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, умышленное уничтожение чужого имущества, а именно хищение металлической арматуры, для дальнейшей ее сдачи на пункт приема металла, путем разбития бетонных заборных плит. Реализуя задуманное, не распределяя между собой ролей, действуя согласованно, из корыстных побуждений, 16.04.2021 примерно в 09 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой лом, кувалду и металлическую тачку, пришли к огороженному бетонными заборными плитами земельному участку расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. 

<

......>», где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя принесенные с собой лом и кувалду, в период времени с 09 часов 45 минут до 13 часов 00 минут 16.04.2021, с помощью лома и кувалды разбили четыре бетонные заборные плиты, огораживающие земельный участок, складывая освобожденную из бетонных заборных плит арматуру на вышеуказанной территории, с целью ее дальнейшей погрузки в металлическую тачку и последующим вывозом на пункт приема металла. Всего в период с 09 часов 45 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 пытались похитить находившуюся в четырех бетонных заборных плитах металлическую арматуру, диаметром 6,5 мм, длиной 268,8 м., общей стоимостью 2446 рублей, и металлическую арматуру, диаметром 12 мм., длиной 41,6 м., общей стоимостью 1293 рубля, а всего на сумму 3739 рублей, которыми впоследствии планировали распорядится по собственному усмотрению, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 13 часов 00 минут к территории, расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. 

<

......>, подъехали сотрудники Отдела МВД России по Брюховецкому району, которые пресекли их противоправные действия. При доведении ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, Б.. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3739 рублей.

Действия подсудимых по данному эпизоду органами уголовного преследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Потерпевшей Б. в суд представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как они полностью загладили причиненный ей вред, принесли свои извинения и она их приняла, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела, о чём представили в суд соответствующие письменные заявления.

Защитники и государственный обвинитель полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимых ФИО1 и ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении оконченного преступления небольшой тяжести и покушения на преступление средней тяжести. Согласно характеристикам подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, согласно её письменному ходатайству подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причинённый вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимых ФИО1 и ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении оконченного преступления небольшой тяжести и покушения на преступление средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимые примирились с потерпевшей и полностью возместили причинённый преступлениями вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу ФИО1 и ФИО2 без изменения, после чего отменить.

3. Вещественные доказательства: части секций бетонного забора и металлокаркасы бетонных секций, находящиеся на хранении у Б., – оставить у неё же по принадлежности; металлическую тачку, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить у него же по принадлежности, металлический лом и кувалду, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Брюховецкому району, – уничтожить.

4. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий