Решение

 изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002670-19

Гражданское дело № 2-64/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 24 января 2025 года 

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.10.2024), ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что после прекращения брака с ответчиком решением суда произведен раздел совместно нажитого в браке сторонами имущества в виде 

<

адрес>. Данным решением за истцом признано право собственности на 9/20 доли в праве общей собственности на квартиру, за ФИО2 – 7/20 доли, за несовершеннолетней дочерью сторон ФИО, - 2/10 доли. Также судебным актом признана общим долгом ФИО4 и ФИО2 задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № (№) от (дата), также задолженность, взысканная с ФИО4 в пользу ООО КУДЕЗ» судебным приказом №, выданным 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № Синарского судебного района 

<

адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 13.02.2018 по 30.11.2020 в сумме 50 256 руб. 57 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 36 068 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб. 95 коп. Решение суда вступило в законную силу 09.11.2021. 

Истец утверждает, что после расторжения брака в период с 21.07.2021 им единолично в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору был оплачен основной долг 154 500 руб., проценты 8 225 руб., итого на сумму 162 775 руб., оплачена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей собственности сторон и их дочери за период с 01.06.2021 по 31.10.2024 в размере 593 694 руб. 50 коп., оплачены взносы на капитальный ремонт за период с 01.06.2021 по 31.10.2024 в сумме 33 713 руб. 28 коп., пени в сумме 6 610 руб. 28 коп.

В силу изложенного истец полагает, что имеет право на получение от ответчика части понесенных расходов на оплату взносов по кредитному договору, платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в порядке регресса. Полагает, что ответчик также должна возместить 2/20 (1/10) от размера понесенных расходов платы за жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в связи с принадлежностью доли в квартире их несовершеннолетней дочери ФИО На основании изложенного, с учетом последующего уточнения требований иска истец просит суд взыскать с ФИО2 366 686 руб., а также просит возместить за счет с ответчика судебные издержки, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14 760 руб. 00 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец ФИО4 в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска ФИО4 поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 требования иска ФИО4 признала в полном объеме. Заявление о признании иска изготовлено ответчиком в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что не имеет возражений против принятия признания иска ответчиком.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В свою очередь, как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.

В соответствии с нормами ст. 249, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.10.2021 удовлетворен частично иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов. Указанным судебным актом за истцом признано право собственности на 9/20 доли в праве общей собственности на квартиру, за ФИО2 – 7/20 доли, за несовершеннолетней дочерью сторон ФИО - 2/10 доли. Признана общим долгом ФИО4 и ФИО2 задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № (№) от (дата), задолженность, взысканная с ФИО4 в пользу ООО «КУДЕЗ» судебным приказом № 2-131/2021, выданным 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, задолженность по оплате за жилое помещение за период с 13.02.2018 по 30.11.2020 в сумме 50 256 руб. 57 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 36 068 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб. 95 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО5 утверждает, что погасил указанную задолженность за счет личных денежных средств, также понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащей ей, ответчику и их несовершеннолетней дочери квартиры.

Указанное свидетельствует о возникновении у истца права регрессного требования к ФИО2 о возмещении понесенных расходов за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска ФИО4 признала, указав также о согласии с произведенными истцом расчетами.

Суд учитывает, что последствия признания иска ответчику судом разъяснены. При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Вследствие изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования иска ФИО4

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением требований иска также надлежит взыскать 14 760 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ((дата) года рождения, паспорт 

<

*****>) к ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов в порядке регресса 366 686 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов взыскать 14 760 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись Толкачева О.А.