Дело № 1-9/18.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "16" февраля 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он, 12 октября 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "---------" регистрационный знак ............ двигался по автодороге «Лотошино – Суворово – Клин» расположенной на улице Центральной п.Лотошино Лотошинского района Московской области в направлении от дома №__ к дому №__ со скоростью примерно 50 км/ч и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 0 км.+280 метров указанной автодороги отвлекся от управления автомобилем, далее при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение, кроме того в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу М. переходящему дорогу по пешеходному переходу и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия М. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела состоящей из тупой травмы живота вызвавшей разрыв селезёнки, разрыв брыжейки тонкой кишки и кровь в брюшной полости, закрытый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки, закрытой тупой травмы таза вызвавшей перелом крыла правой подвздошной кости, перелом правой лонной кости, перелом правой седалищной кости, перелом дна правой вертлужной впадины, ссадины пятого пальца правой кисти, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью М..

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ему вред.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего М. обосновано и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кузнецов А.В. согласны с ходатайством потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что деяние совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом ФИО1 впервые совершил противоправное деяние, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, что выразилось, в том числе, в выплате им М. денежной компенсации в размере 100000 рублей, а также в принесении искренних извинений потерпевшему, которые были приняты последним.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Кузнецову А.В., потерпевшему М., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ______________________