Председательствующий: Четкин А.В. Дело № 22-6871/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 октября 2020 года

29 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, адвоката Асадуллиной Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 мая 2019 года исправительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы; 19 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 декабря 2019 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2020 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13 января 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 15 января 2020 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года, к 1 году лишения свободы;

- 16 марта 2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 19 мая 2020 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 декабря 2019 года и 13 января 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2020 года и Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2020 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одной, совершенной группой лиц по предварительному сговору, второй, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 31 июля и 13 августа 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование сообщает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 мая по 18 августа 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бабешко В.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым ФИО2, осужден, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, и, вопреки доводам жалобы, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих по обоим преступлениям обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а по краже имущества К. также активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления. Исследован также характеризующий осужденного материал, его возраст, оказание помощи несовершеннолетнему и престарелому близким родственникам. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Правила ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Вопреки доводам жалобы, зачет времени содержания под стражей соответствует положениям ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий