Дело №

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации, 

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, площадью 49, 5 кв. м, этаж №, мансарда №, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, также в собственность истца передан земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут в отношении земельного участка 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника 

<

данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> ввиду наличия обременения на земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО4 явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований. 

Третьи лица Истринский ФИО3 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО4 переходит жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж №, Мансарда №, 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после перехода права собственности на жилое помещение покупатель приобретает право на использование земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в границах установленных решением ФИО3 городского суда ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, площадью 2208 кв. м, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 82-84) правообладателем земельного участка 

<

данные изъяты>106 является ФИО2 В отношении земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. За ФИО1 признано право бессрочного пользования в виде сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в регистрации перехода права собственности в отношении объектов, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 

<

данные изъяты>, на основании Постановления судебного пристав-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 

<

данные изъяты>. № ИП. 

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Судом установлено, что регистрация обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, установлена в целях исполнения ФИО2 обязательств по возврату задолженности в размере 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом. 

Поскольку недвижимое имущество передано в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 в отношении принадлежащего ему имущества, запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, уч.8, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, уч. 8, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд ФИО3 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ