УИД 32RS0031-01-2021-000322-68

Дело № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск Брянской области 24 июня 2021 г. 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на принцип презумпции невиновности, поскольку в основу постановления положено недопустимое доказательство - справка о результатах химико-токсикологического исследования №, выданная ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер», поскольку в данной справке не указан уровень (концентрация) порогового значения в моче наркотических средств.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Борисов М.В., извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судья решил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ. 

Доводы ФИО1 и его защитника со ссылкой на Информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова от ДД.ММ.ГГГГ N 179-25/12И о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указаны цифровые значения концентрации обнаруженных в моче веществ, в связи с чем она не может являться допустимым доказательством по делу, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения полностью установлен и подтвержден материалами дела, оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования не имеется.

Мировым судьей надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу. 

Каких-либо нарушений порядка при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. 

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым относится повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Л.М. Васильченко