Мировой судья Добрыдень О.А.

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Элос» ФИО1 по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 декабря 2017 года,

представителя прокуратуры старшего помощника прокурора Триголос Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Элос» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элос», юридический адрес г. Саратов, 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова от 26 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Элос» (далее -ООО «Элос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Элос» обратилось с жалобой в Заводской районный суд г.Саратова, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ответственность ООО «Элос» непосредственно указана в договоре управления многоквартирным домом от 07 августа 2016 года, в рамках которого ООО «Элос» и осуществляет свою деятельность. Кроме того, 18 июля 2017 года между ООО «Элос» и ООО «Веста» заключен договора подряда, по которому ООО «Веста» именуемая подрядчиком обязуется выполнить работу по ремонту кровли подъездов, расположенных по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, также в договор включены работы по ремонту кирпичной кладки степ. В период проведения прокуратурой проверки, производились ремонтные работы, о чем свидетельствует акт выполненных работ, в связи с чем, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элос» о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Элос» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить. В дополнение пояснила, что в случае, если суд придет выводу о невозможности

прекращения производства по делу, опрделить размер штрафа ниже санкции ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры старший помощник прокурора Триголос Н.А. в судебном, заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи от 26 октября 2017 года в отношении ООО «Элос» о привлечении административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Таюке указал, что ранее директор ООО «Элос» привлекался по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в по указанному многоквартирному дому, вместе с тем каких либо мер по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не предпринимал. Нарушения носят систематический длящийся характер, жалобы от жильцов дома, находящегося в обслуживании ООО «Элос», по работе управляющей компании поступают постоянно, в связи с чем оснований для снижения штрафа, в отсутствие в том числе и сведений о признании вины в совершении вменяемого администратвиного правонарушения не имеется. |

Выслушав стороны, проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), гл. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Дело№12-326/17 ; |

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном rj доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями j I законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в I состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного ] ¦!.: имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг | собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.В соответствии с п.п. а,з гг 11 Правил №491 содержание имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Нормативно-техническим документом в области содержания и текущего ремонта объектов жилищно-коммунальной сферы являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила №170).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в период с 08 сентября 2017 года по 08 октября 2017 год прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проводилась проверка исполнения ООО «Элос» жилищного законодательства в части эксплуатации жилого фонда, его ремонта и содержания по адресу г. Саратов, 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Элос» согласно договору управления многоквартирным домом от 07 августа 2016 года, заключенного па основании решения общего собрания собственников. ООО «Элос» имеет лицензию 

<

№> от 30 апреля 2015 года,

<

данные изъяты>

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, выразившееся в захламлении чердачных помещений (п.3.3.4 Правил №170), нарушение связки отдельных кирпичей с кладкой (п.4.2.1.3.„Правил №170), неисправность, износ кровельного покрытия, протечки, а также неисправность кровельных покрытий парапетов, карнизов (п.4.6.1. Правил №170), нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям (п.4.6.3 Правил №170), наличие провалов, осадки, разрушений конструкций крылец (п.4.8.10_Правил №170), неисправность оконных блоков, рам, лестничных леток, частичное отсутствие остекление лестничных клеток (п.4.7.1, и и. 4.8.14.„Правил №170), неисправность электрооборудования, неисправность осветительных приборов (п.5.6.2, 3.2.18. Правил №170)

Таким образом, по результатам проведения проверки был установлен факт осуществления ООО «Элос» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом е нарушением лицензионных требований, в связи с чем в отношении ООО «Элос» по результатам проверки 06 октября 2017 года прокуратурой Октябрьского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элос» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Элос» административного правонарушения подтверждается, следующими исследованными судом письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элос» от 06 октября 2017 года, пояснениями директора ООО «Элос» ФИО4, рапортом старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова, обращением Ресняпского II.А., решением о проведении проверки от 11 сентября 2017 года, протоколом №1 от 07 августа 2016 года, лицензией №064-000176 от 30 апреля 2015 года, договором управления многоквартирным домом от 07 августа 2016 года, актом инспекционной проверки от 14 сентября 2017 года, актом проверки от 04 апреля 2017 года, копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 20 апреля 2017 года, уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2017 года, сведениями о юридическом лице.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ вышеназванных законоположений свидетельствует о том, что действия (бездействие) ООО «Элос», выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Действия ООО «Элос», не обеспечившего при осуществлении управления многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего

5 Дело№12-326/17

<

данные изъяты>

имущества многоквартирных домов, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у общества обязанности по соблюдению лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирных домов, и проведении всех необходимых, предусмотренных договорами управления, работ в рамках j утвержденных планов, в оговоренном объеме, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, учитывая установленный действующим

законодательством объем, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. Независимо от каких-либо обстоятельств управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии ООО «Элос» всех необходимых мер к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом; и отсутствии его вины суду не представлено, в связи с чем, бездействие общества правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Элос» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной I категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Элос» с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. Оснований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для снижения размера назначенного мировым судьей

административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных, актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 26 октября 2017 года и прекращения производства по делу административном правонарушении в отношении директора ООО ООО «Элос» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных

правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных

правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Элос» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Элос» - без удовлетворения.