Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Ромашвили А.С., 

с участием: 

административного истца ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица (взыскателя) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2020 №69037/20/113565, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением в суд. Предметом оспаривания указано постановление №69037/20/113565 от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 37619/20/69037. 

Считает, что постановление не соответствует закону и нарушает его законные интересы и подлежит отмене, поскольку в п.1,3 постановления указано, что должен перечислить сумму задолженности- 0 руб., что не выполнимо, при этом может быть привлечен к ответственности за невыполнение данных требований. 

Определением суда от 12.01.2021 административному истцу отказано в применении по делу мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Определением суда от 12.01.2021 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию привлечен взыскатель по исполнительному производству –ФИО4, протокольным определением суда от 09.02.2021 – старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 - в качестве заинтересованных лиц. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на невыполнимость требований о перечислении 0 руб. 

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что у неё на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 37619/20/69037-ИП, возбужденное 27.11.2020 на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 12.03.2020 № 2-70\2020. Оспариваемое постановление соответствует требованиям к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа, утвержденного Приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа». Постановление формируется программным комплексом АИС ФССП России автоматически и внести изменения в форму документа невозможно. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (Управление ФССП РФ по Тверской области) о судебном заседании извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления и письменные возражения на административный иск. Указано на соответствие постановления закону, разъяснено, что на дату возбуждения исполнительного производства размер задолженности не определялся, поскольку не определялась стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав, начальник Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 о судебном заседании осведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела без её присутствия.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 о судебном заседании извещен, не явился, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо. 

Его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов административного иска. Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено по стандартной форме, никаких неблагоприятных последствий форма постановления для административного истца не влечет. Полагает, что административный истец злоупотребляет правами, оспорив по формальным основаниям возбуждение исполнительного производства, будучи осведомленным о наличии основного долга, в связи с наличием которого обращено взыскание на имущество.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, в том числе письменные доводы и возражения, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как предусмотрено ст. 122 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец связывает нарушение своих прав с фактом возбуждения исполнительного производства и установлением ему 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который как полагает истец, установлен для перечисления суммы, размер которой определен – 0 руб.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Твери от 02.07.2018 (дело № 2-914\2018), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.10.2018 оставленным без изменения, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, с последнего взыскана сумма 8 068 522 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 24111/18/690340-ИП от 26.11.2018 требования исполнительного документа должником добровольно не были исполнены, совершались меры принудительного исполнения, которые не привели к положительному для взыскателя результату.

В связи с неисполнением обязательства по возврату взысканной названным решением суда суммы, ФИО4 обращался в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 12.03.2020 (дело № 2-70/2020), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.08.2020 оставленным без изменения, исковые требования удовлетворены в части обращения взыскания на принадлежащие ФИО1 земельный участок и расположенные на нем здания.

На основании ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ст. 30).

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель истца, получив исполнительный лист по делу №2-70\2020, обратился в Калининский отдел УФССП России по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 37619/20/69037-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на определенное недвижимое имущество. 

Копию постановления должник получил почтой 22.12.2020 (л.д. 10-11). Административное исковое заявление о его оспаривании подано в суд в установленный законом процессуальный срок. 

Проанализировав доводы заявления и содержание оспариваемого постановления, суд не находит оснований считать его несоответствующим закону полностью либо в части. 

Как указано в п.11, 12 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с учетом территориальной подведомственности в установленный законом срок и порядке, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с даты получения должником копии постановления, установлен в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Оспариваемым постановлением не возлагалась на ответчика обязанность перечислить денежную сумму, предмет исполнения указан иной. Соответственно и предупреждение к должника в тексте постановления о неисполнении требований исполнительного документа относятся к неисполнению им требований исполнительного документа об обращении взыскания на недвижимое имущество. Взыскание денежной суммы с того же должника является предметом исполнения по другому исполнительному производству.

Содержание, форма оспариваемого постановления обусловлена требованиями к формату постановления судебного пристав-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа, утвержденного Приказом ФССП России от 19.04.2018 № 148 «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа». Заслуживают внимания пояснения административного ответчика, что постановление формируется программным комплексом АИС ФССП России автоматически и внести изменения в форму документа невозможно. 

Предупреждение должника о последствиях неисполнения исполнительного документа соответствуют закону, сами по себе прав должника не нарушают, напротив носят характер разъяснений, направленных на соблюдение прав сторон исполнительного производства, включая должника, на осведомленность последнего о последствиях уклонения от исполнения. 

Доказательств того, что решение суда о взыскании с ФИО1 суммы в пользу ФИО4 исполнено, вследствие чего необходимость в обращении взыскания на имущество по другому судебному решению отпала, а постановлением (действиями, бездействием) должностного лица службы судебных приставов ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Очевидно продолжаемое нарушение законных интересов взыскателя со стороны должника, чье мнение по вопросу возбуждения исполнительного производства, с учетом принципа равноправия сторон, а также баланса их прав и интересов, не может быть не принято во внимание. Именно поэтому в пункте 12 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Доводы административного истца о несоответствии постановления закону, нарушении его прав являются надуманными, формальными, имеет место недобросовестное предъявление неосновательного административного иска (ч.7 с.45 КАС РФ), направленного на легализацию уклонения от исполнения обязательств, требований исполнительного документа, решения суда, вступившего в законную силу. 

Оспариваемое постановление соответствует закону, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения административных исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 37619/20/69037 от 27.11.2020 (номер документа 69037/20/113565) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Гуляева 

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 (в течение 10 рабочих дней).

1версия для печати