Дело № 2-753/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Антаковой И.В.,

с участием истца Неустроева А.Н.,

ответчика ИП ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3, ИП ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

установил:

Чайковский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ИП ФИО3, ИП ФИО7 (далее – ответчики) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности

В обосновании заявленных требований указал, что ответчики являются сособственниками помещений в торговом центре «Командор», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный объект, торговый центр). Сотрудниками 11 ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении ответчиков проведены проверочные мероприятия, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, вынесены предписания №, № от ДД.ММ.ГГГГ об их устранении в срок до 11.11.2018. Актами проверок №, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения требований указанных предписаний установлено, что при размещении торговых залов в цокольном этаже двухэтажное здание торгового центра не защищено автоматическими установками пожаротушения, чем нарушен п. 14 приложение, табл. 1 п. 10.2.2 нормы пожарной безопасности НГ1Б 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; лестница для сообщения между цокольным этажом и первым этажом № (согласно техническому паспорту здания) не имеет тамбур – шлюза с подпором воздуха при пожаре, чем нарушен п. 7.23 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ширина эвакуационного выхода лестничной клетки № (согласно техническому паспорту 1 этажа) в свету оставляет 1,08 м, что менее ширины марша лестницы, который составляет 1,2 м, чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ширина лестничной площадки составляет 1,1 м в лестничной клетке № между I и II этажами не менее ширины марша, который составляет 1,25 м, чем нарушен п. 6.31 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В связи с неисполнением в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьями судебных участков № и № Чайковского судебного района Пермского края, ответчик ИП ФИО7, ИП ФИО3, соответственно, были привлечены к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку торговый центр является объектом массового пребывания людей, осуществляет свою деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, что может привести к тяжким последствиям, в том числе гибели людей, прокурор просит возложить на ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании прокурором подано заявление об уточнении предмета иска, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты судом, о чем судом вынесены протокольные определения. В окончательной редакции, прокурор просит суд обязать ответчиков в срок до 31.08.2019 устранить нарушения требований пожарной безопасности в торговом центре «Командор» по 

<

адрес>, а именно: лестница для сообщения между цокольным этажом и первым этажом № 1 ( согласно техническому паспорту здания) не имеет тамбур – шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23 СНиП 21-07-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки № 4 (согласно техническому паспорту 1 этажа) в свету составляет 1,08 м, что меньше ширины марша лестницы, который составляет 1,2 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина лестничной площадки 1,1 м в лестничной клетке № 1 между I и II этажами не менее ширины марша, который составляет 1,25 м (п.6.31 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Прокурор Неустроев А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом принятых изменений от 15.05.2019 настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в срок до 31.08.2019.

Ответчик – ИП ФИО3 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что все требования, изложенные в предписании и в иске прокурора, последним устранены, выполнены. Обращает внимание, что для исполнения предписания, понадобилось длительное время, чтобы найти, выбрать подрядчиков, кто сможет выполнить и устранить замечания, изложенные в предписании. Полагает, что те нарушения, которые изложены в предписании и те сроки, которые были даны, не реальны для исполнения, так как выполнение работ также требует время, и немалых материальных затрат. Указал, что также заинтересован, чтобы его объект был безопасен для людей, поэтому были заключены различные договоры подряда на проведение работ направленных на устранение нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании. С результатами проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ не согласен, однако, указал, что акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, и не обжалованы. Указал, что считает, что все нарушения пожарной безопасности им устранены, в соответствии с действующим законодательством, были выполнены все работы на объекте, направленные на устранение выявленных нарушений. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО5 пояснила, что с иском не согласна. Указала, что выявленные нарушения пожарной безопасности связаны исключительно с изменениями в действующем законодательстве. После проведенной проверки в 2018 г. ответчиками незамедлительно были начаты поиски специалистов, имеющие специальные лицензии на осуществление деятельности пожарной безопасности. Как оказалось таких организаций мало, с учетом «повальных» проверок заключить договоры оказалось проблематично, часто получали отказы. Просит обратить внимание, что ответчиками предпринимались все меры по устранению требований органов пожарного надзора, по подбору специалистов, приобретения качественного оборудования, но установленные сроки, по мнению представителя ответчика, кабальные и не реальные. Указывает, что никакой проверки со стороны органов прокуратуры в части исполнения требований пожарной безопасности, не проводилось. Считает, что акт приемки технических средств в эксплуатацию системы автоматического водяного пожаротушения и выписка расчетов величины рисков, подтверждают, что все нарушения требований пожарной безопасности, установленные предписаниями 44/1/1, на объекте устранены. Подчеркнула, что все эти мероприятия проводятся ее доверителем ради безопасности людей. Потому просит в иске прокурору отказать, поскольку нет оснований для понуждения судебным решением устранять выявленные недостатки пожарной безопасности на объекте. С результатами проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ не согласна, однако, указала, что акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, и не обжалованы. 

Представитель ответчика ИП ФИО7 – ФИО4 пояснил, что с позицией ответчика ИП ФИО3, его представителя согласен. 

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель, выступающий по доверенности. 

Представитель третьего лица – 11 Отдела надзорной деятельности и профилактики работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО6 требования прокурора поддержал, указал, что нарушения противопожарной защиты на указанных объектах, принадлежащих ответчикам, не устранены. Ответчики привлечены к административной ответственности, однако до настоящего времени требования предписания в полном объеме не исполнили. Полагал, что с целью предотвращения возникновения угрозы жизни людей, на ответчика необходимо возложить обязанность по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Проведение расчета оценки пожарных рисков, проведенных ответчиками не соответствует предъявленным требованиям СП 5.131130.2009, в связи с чем и не устраняет в полном объеме выявленные нарушения требований пожарной безопасности. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О пожарной безопасности» (далее- ФЗ «О пожарной безопасности») обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности»).

На основании ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор... осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст. 16.1. настоящего Федерального закона.

В силу ст. 20 указанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

К обязанностям руководителя организации относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; а также выполнять сопутствующие требованиям пожарной безопасности обязанности (ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3 установлено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно ст. 5 указанного Закона, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлением Минстроя РФ утверждены строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"(от 13 февраля 1997 г. N 18-7, с изменениями от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.). Настоящие нормы и правила разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве.

Настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарнотехническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (п. 1.1 СНиП 21-01-97).

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно п. 6.31 СНиП 21-01-97, ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м. Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей. 

Согласно п. 7.23 СНиП 21-01-97, в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

Ответчики ФИО7, ФИО3 осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчики ФИО7, ФИО3 являются общедолевыми собственниками 

<

данные изъяты> доля в праве у ФИО7, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности у ФИО3) здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 2 этажа, расположенных по 

<

адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 11 ОНПР по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении ИП ФИО3, ИП ФИО7 проведена плановая выездная проверка помещений в здании, расположенных по 

<

адрес>. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки, нашедшим свое отражение в актах №, 212 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены предписания №, № об устранении 20 нарушений в срок до 11.11.2018, полученные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

На основании Распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, № в ходе проверки выполнения требований указанного предписания, актом №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено частичное устранение ИП ФИО3 выявленных нарушений, неисполнение пунктов 1, 6, 7, 8 предписания.

Должностным лицом вынесено предписания №, №, об устранении данных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученные ответчиками под роспись – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3, ИП ФИО7 вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которым ответчики признаны виновной в совершении административного правонарушения по ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Данных об исполнении указанного постановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что нарушения пунктов 6,7,8 предписания остались не устраненными, о чем составлены акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании обращения 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

На дату рассмотрения настоящего спора ответчиком неисполненными остаются пункты 6,7,8 предписания, а именно:

- лестница для сообщения между цокольным этажом и первым этажом № 1 ( согласно техническому паспорту здания) не имеет тамбур – шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23 СНиП 21-07-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки № 4 (согласно техническому паспорту 1 этажа) в свету составляет 1,08 м, что меньше ширины марша лестницы, который составляет 1,2 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- ширина лестничной площадки 1,1 м в лестничной клетке № 1 между I и II этажами не менее ширины марша, который составляет 1,25 м (п.6.31 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). 

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчиков ссылается на устранение всех недостатков, проведение работ по противопожарной защите, произведение расчета по оценке пожарного риска. 

Между тем, согласно решениям 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13.05.2019. результаты расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, не приняты, ввиду несоответствия предъявленным требованиям: коэффициент, учитывающий соответствие системы автоматической установки пожаротушения требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, принят равным 0,9, при этом автоматическая установка пожаротушения не соответствует требованиям СП 5.13130.2009 системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. Соответственно, коэффициент, учитывающий соответствие системы автоматической установки пожаротушения требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, должен быть принят равным 0. На день рассмотрения спора в суде, данные решения ответчиками не оспорены, недействительными не признаны. 

Доводы ответчиков о длительности исполнения предписаний, высоких материальных затрат, а также представленные суду договоры подряда, отклоняются судом, поскольку не являются основаниями для освобождения ответчиков от исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

Показания, допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, судом также не принимаются в качестве доказательств исполнения требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Суд считает, что данные показания свидетелей не объективны, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, так как осуществляли работы по договорам, заключенным с ИП ФИО3 по устранению требований пожарной безопасности, во исполнение предписаний должностного лица по пожарному надзору. 

Иных доказательств в обоснование возражений по иску не представлено.

Сторона ответчиков в судебном заседании подтвердила, что устранение изложенных в иске прокурора нарушений требований пожарной безопасности, подтверждается только лишь расчетом величины индивидуального пожарного риска, который не принят должностным лицом по пожарному надзору, ввиду несоответствия предъявленным требованиям пожарной безопасности (СП 5.13130.2009).

Учитывая, что принадлежащее ответчикам здание, является объектом массового пребывания людей, и осуществление деятельности с нарушением требований пожарной безопасности может привести к тяжелым последствиям, в том числе гибели людей, принимая во внимание достоверно установленный факт неисполнения ответчиками требований (п. 6,7,8) предписаний от 31.05.2018 № 44/1/1 № 44/1/2, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить заявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии с установленными обстоятельствами, ответчик обязан устранить допущенные нарушения требований, установленных законом.

В случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 ГПК РФ).

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает, что заявленный истцом срок, в течение которого ответчики обязаны произвести работы по организации и обеспечению пожарной безопасности до 31.08.2019 является разумным и достаточным для надлежащего исполнения данной обязанности ответчиками, поскольку, увеличение срока может создать реальную угрозу пожарной безопасности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чайковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3, ИП ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Возложить на ИП ФИО3, ИП ФИО7 обязанность устранить в срок до 31 августа 2019 г. следующие нарушения требований пожарной безопасности в торговом центре «Командор» по адресу: 

<

адрес>:

- лестница для сообщения между цокольным этажом и первым этажом № 1 ( согласно техническому паспорту здания) не имеет тамбур – шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23 СНиП 21-07-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки № 4 (согласно техническому паспорту 1 этажа) в свету составляет 1,08 м, что меньше ширины марша лестницы, который составляет 1,2 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- ширина лестничной площадки 1,1 м в лестничной клетке № 1 между I и II этажами не менее ширины марша, который составляет 1,25 м (п.6.31 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.

Судья: Е.Б. Лищенко 

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья: 

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-753/2019

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-000860-83