П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В. 

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Новиковой К.А., Саркисяна А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онаприюк О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2018 г. у ФИО1, находившегося на территории г.Владимира, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества своего знакомого Потерпевший №1, хранившегося в помещении цеха ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>.

Во исполнение своего умысла ФИО1 в период с 17 часов 10 минут 9 апреля 2018 г. до 07 часов 40 минут 10 апреля 2018 г. проследовал по указанному адресу и, используя физическую силу, отогнул металлический лист на стене, ведущей в цех ООО «

<

данные изъяты>», незаконно проник в него и, осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно изъял из помещения цеха имущество, принадлежавшее Потерпевший №1: мотоцикл стоимостью 225000 р., маску сварщика «FoxWeld» стоимостью 7000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, обратив в свою собственность, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 232000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, место жительства, по которому, как и по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной до возбуждения уголовного дела и в отсутствие достоверных доказательств причастности ФИО1 к преступлению (л.108); активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, учитывая указание ФИО1 местонахождения части похищенного.

В то же время ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии судимости, привлекался к административной ответственности, с 2006 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: хронический алкоголизм 1 ст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Намерение подсудимого возместить ущерб в соответствии со ст.61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

При рецидиве преступлений, обусловленном наличием судимости по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 с учетом внесенных уточнений заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 225000 рублей. 

Ответчик признал иск Потерпевший №1, согласившись с суммой возмещения причиненного в результате его действий имущественного вреда, что выражено в адресованном суду письменном заявлении подсудимого. 

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– маску сварщика и угловую шлифовальную машину, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

– неисправный замок, отрезок дактилопленки, два гипсовых слепка со следами, не представляющие ценности, - надлежит уничтожить;

– лом, колесо автомобиля, кроссовки, ящик с набором инструментов, не являвшиеся орудиями, оборудованием или иные средствами совершения преступления и возвращенные обвиняемому в ходе предварительного расследования, - надлежит оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 225000 рублей.

Вещественные доказательства:

– маску сварщика и угловую шлифовальную машину - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

– неисправный замок, отрезок дактилопленки, два гипсовых слепка со следами - уничтожить;

– лом, колесо автомобиля, кроссовки, ящик с набором инструментов - оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров