Дело № 2-166/2019 

УИД 24RS0047-01-2019-000187-84

Решение

Именем Российской Федерации 

гп Северо-Енисейский 16 июля 2019 года

Северо-Енисейского районного суда Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Габдулбаровой А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ( (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 ( ответчик) в котором просит взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 02.01.2015г. по 05.06.2015 г. в размере 68,204,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2246,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее - «банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания 04 мая 2010 года Анкеты-заявления заключен договор кредитной карты № ( далее договор) с лимитом задолженности 94000 рублей. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими Условиями комплексного банковского обслуживания ( далее УКБО) в ТКС Банк( ЗАО) ( в настоящее время АО «Тинькофф банк»), ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 11.06.2013 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 05.06.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.01.2015 г. по 05.06.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 05.06.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с момента формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» ( далее истец, взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав( требований) от 29.07.2015 г. и актом приема передачи прав ( требований) от 29.07.2015 г. к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договор перед банком составляет 68204,62 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15,309,384,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим обществом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать истцу за пропуском срока исковой давности, последний платеж ею был произведен в 2013 года. 

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02.01.2015 г. по 05.06.2015 г. 

С данным иском истец обратился в суд 04.06.2019 года ( л.д. 2).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №122 о выдаче судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа подано в почтовое отделение 16.03.2018 года, судебный приказ вынесен 26 марта 2018 года, определением мирового судьи от 03.04.2018 года судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика ФИО1, определение об отмене приказа истцом получен 06.04.2018 года, 

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа с 16.03.2018г. срок исковой давности приостановился и начал течь заново с даты следующей за датой получения определения об отмене судебного приказа 06.04. 2018 года ( срок приостановления всего 22 дня). 

С момента периода образовавшейся задолженности ( 05.05.2015 года) до даты обращения в суд с данным иском ( 04.06.2019 г), за вычетом срока приостановления( 22 дня), прошло более трех лет.

В силу положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец, являясь правопреемником банка по договору уступки прав требований, обратился с данным иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2019года. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова