дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «06» июня 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, удостоверение №, выданное 

<

адрес> по РБ ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении имеющей 3 детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, не работающей, в декретном отпуске, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила хранящиеся в шкафу спальной комнаты данного дома денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая. причинив ей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления, с похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимой ФИО1 и ее защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н, по предъявленному обвинению вину признала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., защитник адвокат Фаизов М.Н, потерпевшая Потерпевшая с заявленным ходатайством подсудимой согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и назначении размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, п. «г» -наличие малолетних детей, а так же признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ущерба, желание полностью погасить ущерб. Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она положительно характеризуются по месту жительства, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимой, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом на основании 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia TA-1032» хранящийся у потерпевшей Потерпевшая – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевшая; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.