Дело № 2-2013/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-001255-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре Корниловой К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу неустойку за период с 01.12.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере 102793 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указала, что 17.10.2023 года в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ПАЗ 320414/04 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Автолига Транс-НН», и Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1

Виновник ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

01.11.2023 года истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Т-Страхование». 10.11.2023 года был произведен осмотр транспортного средства. 

20.11.2023 года АО «Т-Страхование» направило ФИО1 письмо с уведомлением о выдаче направления на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП».

05.03.2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта ТС запасными частями, не бывшими в употреблении.

21.03.2024 года АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 о необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС.

02.05.2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

15.05.2024 года АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, указывая, что ранее ФИО1 было выдано направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС.

Решением финансового уполномоченного от 02.09.2024 года в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 95600 рублей.

06.09.2024 года АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату в размере 95 600 рублей.

22.10.2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении выплаты неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

05.11.2024 года АО «Т-Страхование» отказало в удовлетворении заявления.

Решением финансового уполномоченного от 07.02.2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Свой отказ финансовый уполномоченный мотивировал тем, что требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежали удовлетворению с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а не с 212 дня после подачи заявления о страховом случае.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в вязи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 17.10.2023 года в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ПАЗ 320414/04 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Автолига Транс-НН», и Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1

Виновник ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

01.11.2023 года истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Т-Страхование». 10.11.2023 года был произведен осмотр транспортного средства. 

20.11.2023 года АО «Т-Страхование» направило ФИО1 письмо с уведомлением о выдаче направления на СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП».

05.03.2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта ТС запасными частями, не бывшими в употреблении.

21.03.2024 года АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 о необходимости обращения на СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС.

02.05.2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

15.05.2024 года АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, указывая, что ранее ФИО1 было выдано направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС.

29.07.2024 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 02.09.2024 года в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 95600 рублей.

06.09.2024 года АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату в размере 95 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от 19.08.2024 года № У-24-76756/3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 25 549, 11 рублей (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт по справочникам РСА). Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения составляет 35549,11 рублей.

22.10.2024 года ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении выплаты неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

05.11.2024 года АО «Т-Страхование» отказало в удовлетворении заявления.

21.01.2025 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 07.02.2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Свой отказ финансовый уполномоченный мотивировал тем, что требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежали удовлетворению с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а не с 212 дня после подачи заявления о страховом случае.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, неустойка за период с 01.12.2023 года по 06.09.2024 года в размере 102 703 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 368 рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФЯ – расходы по оплате услуг представителя вы размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 01.12.2023 года по 06.09.2024 года в размере 102 703 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 368 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.. 

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4081,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь К. В. Корнилова

20 июня 2025года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2013/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-001255-48 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова