Дело № 2-1652/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003055-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Карзановой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой ФИО10 к администрации МО 

<

адрес>, ФИО3 ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого дома, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, здания, составленного ГУП ВО « по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: за ФИО1 – долей, за ФИО3 – долей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО2 (л.д. 62). 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования истца. Пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности земельный участок, плошадью кв.м. с размещенными на нем долей в праве собственности на жилой дом, расположенныепо адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения об установлении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме была произведена реконструкция доли жилого дома за свой счет и с целью улучшения жилищно-бытовых условий. В результате произведенной реконструкции доли жилого дома его площадь увеличилась, составила кв.м. Реконструкция, переустройство и перепланировка выполнены без нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. В случае сохранения жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. метров по адресу: 

<

адрес>, станет следующим: за ФИО3 – долей, за ФИО1 – долей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 61). 

Представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что администрация МО 

<

адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 57). 

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью га, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для эксплуатации жилого дома после смерти наследодателя ФИО6 (л.д. 15). 

Согласно выписке из постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании земель в границах муниципального образования 

<

адрес>» была утверждена уточненная площадь земельных участков из земель поселений в связи с проведением новых измерений, в том числе, земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, предоставленный в собственность для эксплуатации жилого дома, всего было площадью кв.м., стало – долей из , площадью кв.м., дата внесения изменений – ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности и о перераспределении идеальных долей в жилом доме. За ФИО1 было признано право собственности долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и право собственности на пристройку, общей площадью кв.м., обозначенную в поэтажном плане под лит.А2, состоящую из комнаты №, возведенную к указанному жилому дому. Перераспределено долевое соотношение идеальных долей в праве собственности на жилой дом следующим образом: за ФИО1 признано право на долю в праве собственности на указанный жилой дом; за ФИО3 – долей в праве собственности на жилом дом (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области были рассмотрены и удовлетворены исковые требования ФИО3 

Часть жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 ФИО12, общей площадью кв. м., в том числе жилой площадью кв.м., площадью подсобного помещения кв.м., была сохранена в реконструированном виде, в соответствии с техническим паспортом, выданным Гусь- Хрустальным филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Перераспределено соотношение долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> следующем соотношении: - за ФИО3 ФИО13 признано ) долей в праве собственности на указанный жилой дом; за Лаптевой ФИО14 – ) долю в праве собственности на указанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об установлении долей в праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым были установлены следующие доли в праве собственности на земельный участок: Лаптевой ФИО15 – , ФИО3 ФИО16 – (л.д. 14). 

Право собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на указанные земельный участок и жилой дом подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 30-34). 

Как следует из материалов дела, истцом за свой счет и с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция своей части жилого дома, что подтверждается техническим паспортом здания (строения), изготовленного ГУП ВО « по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь всего жилого дома с холодными пристройками составляет кв.м. Площадь изменилась за счет внутренней отделки, переустройства Лит.А ком. №,7, сноса части дома и возведения Лит.А2 с заменой стен и превышением размеров ком. № на кв.м., №,10,11. Площадь до переустройства и возведения Лит.А2 – общая – кв.м. (л.д. 6-13). 

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУ ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в БТИ, являются: ФИО1 – долей, ФИО3 – долей. В доме переустройство с внутренней отделкой Лит.А – ком. №, 7, снесена часть дома и возведена пристройка Лит.А2 с заменой стен и превышением размеров на . ком. №,9,10,11. Документы не предъявлены. В случае того, что право собственности на пристройку Лит.А2 будет признано в законном порядке за ФИО1, то долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: ФИО3 – долей, ФИО1 – долей. Доли исчислены из площади дома: общая - кв.м. (с учетом холодных пристроек). Данные БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес>, одноэтажный, отдельно стоящий, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями; состоит из двух частей: правой, состоящей из правой части основного строения Лит.А и пристройки Лит.А2; и левой, состоящей из левой части основного строения Лит.А. Пристройка Лит.А2, габаритным размером м, примыкает к правой рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов. В пристройке Лит.А2 размещены: кухня, санузел, жилая и коридор. 

Перепланировка и переустройство правой части основного строения Лит.А заключается в: разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше (помещение №); устройстве дверного проема в задней рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов (помещение №); устройстве оконного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №); заделке одного оконного проема в правой рубленой стене (помещение №); переносе кухни в помещение №. В правой части основного строения Лит.А размещены: жилая и столовая (л.д. 24). 

ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции своей части жилого дома, обратившись в МКУ « за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу отказано в связи с самовольной реконструкцией (л.д. 29). 

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушает требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), и требований пожарной безопасности.

Ответчики – администрация МО город Гусь-Хрустальный и ФИО3 не возражают против исковых требований истца, в случае если, при реконструкции жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненная ФИО1, не нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной ФИО1 реконструкции долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилом дом, общей плошадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> подлежит перераспределению следующим образом: за ФИО3 – долей, за ФИО1 – долей. Указанный расчет долей приведен в справке Гусь-Хрустального филиала ГУП »

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1 на долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного исковые требования Лаптевой ФИО17 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптевой ФИО18 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным Гусь-Хрустальным филиалом » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО3 ФИО20 – долей, за Лаптевой ФИО19 – долей. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Лаптевой ФИО21 на долей в праве собственности на жилой дом общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.