Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 21 февраля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бельского И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанных с отказом в оплате командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее – 2 ФЭС) об отказе в компенсации расходов, понесенных им при выполнении служебного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО "

<

данные изъяты>", расположенном в 

<

адрес>, а также обязать административного ответчика возместить командировочные за проживание в гостинице в сумме 28000 руб., суточные в сумме 1200 руб., проезд к месту командировки в сумме 6775 руб. и судебные расходы в сумме 300 руб.

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились. 

ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В поданных в суд письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик - начальник 2 ФЭС ФИО2 просил судебное заседание провести без участия его представителя.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований 

<

данные изъяты> ФИО1 в иске указал, что он, в соответствии с приказами командира войсковой части №, изданными во исполнение требований вышестоящего командования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в филиале АО "

<

данные изъяты>", расположенном в 

<

адрес>, то есть, всего непрерывно в течение 12 суток. При этом в период командировки бесплатным жильем и питанием он не обеспечивался. Им, ФИО1, из личных денежных средств были понесены расходы, связанные с проживанием в гостинице в сумме 28000 руб., а также транспортные расходы по убытию к месту командировки в сумме 6775 руб. Кроме того, истец считает, что суточные и судебные расходы составили 1200 руб. и 300 руб. соответственно.

По возвращении из командировки ФИО1 составил авансовый отчет и обратился за выплатой командировочных расходов в довольствующий финансовый орган. Однако в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном в адрес командира войсковой части №, начальник финансового органа посчитал, что выполнение служебного задания в другом населенном пункте в приведенный период не являлось служебной командировкой, и в возмещении вышеуказанных расходов ФИО1 отказал, не приняв его авансовый отчет к учету.

Начальник 2 ФЭС ФИО2, в представленных суду письменных возражениях, апеллируя к п. 10 инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) и п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), указал, что выполнение ФИО1 служебного задания с выездом в другой населенный пункт не являлось служебной командировкой.

Также со ссылками на приказ министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "

<

данные изъяты>" (далее – Перечень) и п. 58 Порядка, административный ответчик указал, что ФИО1 вместо оплаты командировочных расходов подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

ФИО2 сослался и на п. 3 Инструкции "О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий", утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого расходы на служебные командировки являются лимитированными. Он же ссылается и на методические указания территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденные заместителем министра обороны Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методические указания). 

Кроме того, административный ответчик в своих письменных возражениях заявил о необходимости отнесения расходов административного истца, связанных с оплатой гостиничных услуг, к убыткам, подлежащим взысканию с военного ведомства в пользу ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом имеющихся в деле доказательств, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии удостоверения личности, на имя 

<

данные изъяты> ФИО1, он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании "

<

данные изъяты>" и в должности 

<

данные изъяты>.

Из копий телеграммы командира войсковой части № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и полетного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 для выполнения служебного задания направлялся в служебную командировку в филиал АО "РСК "МиГ", расположенный в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным приказом командира войсковой части №, изданным по возвращению 

<

данные изъяты> ФИО1 из служебной командировки, со ссылкой на п. 124 Порядка определено оплатить ему командировочные расходы, состоящие, в том числе, из стоимостей проезда к месту командировки и обратно и проживания в гостинице (вне гостиницы).

Согласно командировочному удостоверению на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с надлежащими отметками о прибытии и убытии, установлено, что ФИО1, во исполнение вышеуказанных приказов командиров войсковых частей № и № выполнял служебное задание в филиале АО "

<

данные изъяты>" 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, всего в течение 11 суток. Данное обстоятельство также подтверждается маршрут/квитанцией электронного авиабилета и посадочным талоном, из которых видно, что к месту выполнения служебного задания ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из отметки в данном командировочном удостоверении, усматривается, что в период пребывания на данном производственном предприятии административный истец бесплатным жильем и питанием не обеспечивался.

Из ответа на судебный запрос директора 

<

данные изъяты> – филиала АО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что 

<

данные изъяты> не имеет возможности предоставлять прибывающим военнослужащим продовольственное обеспечение и жилье бесплатно.

Из авансового отчета ФИО1, приложенных к нему договоров и иных оправдательных документов, подтверждающих проживание в мини-отеле "

<

данные изъяты>", а также оплату ИП Ж. стоимости гостиничных услуг, видно, что стоимость одноместного улучшенного номера составила 2800 руб. в сутки, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей) административный истец заплатил за проживание в мини-отеле 28000 руб. Также согласно посадочному талону, маршрут/квитанции электронного билета и квитанции разных сборов серии №, размер транспортных расходов ФИО1 на перелет эконом-классом по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> составил 6775 руб. Кроме того, ФИО1 просил возместить ему за период нахождения в пункте служебной командировки суточные расходы в сумме (100 руб. х 12 сут.) 1200 руб.

Как видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальник 2 ФЭС вернул командиру войсковой части № авансовые отчеты группы военнослужащих, в том числе ФИО1, отказав, таким образом, административному истцу в оплате командировочных расходов. При этом ответчик, со ссылкой на Перечень и п. 58 Порядка, указал, что административному истцу вместо оплаты командировочных расходов подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Оценивая оспариваемое решение административного ответчика на соответствие закону, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения военнослужащим и размеры командировочных расходов, связанных с наймом жилого помещения, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета". Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтверждённых соответствующими документами, по следующим нормам: от подполковника (капитана 2 ранга) и ниже, в размере, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

При этом согласно п.п. "б" п. 124 Порядка (в редакции приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице, а в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

- договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

- кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. 

При этом проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета", установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно пунктам 118 и 122 Порядка, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Что же касается возмещения транспортных расходов командируемых военнослужащих, то согласно приложению № к приказу министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте", оплата перевозки авиационным транспортом старших офицеров, коим является ФИО1, производится в размере стоимости проезда в салонах экономического класса воздушных судов.

В соответствии с п. 1 Инструкции, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Идентичное понятие служебной командировки дано и в Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой данное понятие трактуется как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Пунктами 2 и 4 Инструкции определены должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении военнослужащих в командировки и сроки выполнения служебных заданий по ним.

Направление ФИО1 для выполнения служебного задания на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> не противоречило порядку и условиям, так как решение о командировании административного истца для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, принималось командиром войсковой части №, а затем дублировалось подчиненным ему командиром войсковой части №. Срок командировки при этом не превышал 30 суток.

Направление ФИО1 в служебную командировку и необходимость оплаты связанных с ней расходов подтверждалось не только выдачей этому военнослужащему командировочного удостоверения, но и изданием компетентными должностными лицами письменного указания и приказов, которые являлись обязательными к исполнению всеми подчиненными им лицами.

Действительно, в соответствии с п.п. "з" и "и" п. 125 Порядка (в редакции приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, а также принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Ссылка на пункт 125 Порядка имеется и в п. 10 Инструкции.

В то же время в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ № в этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Согласно п. 58 Порядка, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом пунктами 5 и 8 Перечня определено, что полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, а также марши, перевозки, перелеты, переходы морем, перегруппировки (перебазирование, передислокация), горные восхождения (перевальные походы) относятся к мероприятиям, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия, в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Системный анализ перечисленных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что поездки военнослужащих для выполнения учебно-боевых или иных служебных задач не считаются командировками лишь в том случае, если они в указанных мероприятиях участвуют в составе воинской части (подразделения) и в силу специфики вышеперечисленных мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, безусловно, должны перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем за счет военного ведомства, то есть, не должны нести командировочные расходы.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд считает, что выполнение 

<

данные изъяты> ФИО1 служебного задания, связанного с выполнением служебного задания, в соответствии с приказами командира войсковой части № и указаниями вышестоящего командира войсковой части № на 

<

данные изъяты> – филиале АО "

<

данные изъяты>" 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, являлось служебной командировкой. 

Более того, из представленных суду копий Плана служебных командировок ОСК "Северного флота" на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командующим Северным флотом ДД.ММ.ГГГГ, и дополнений в План служебных командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что направление административного истца в указанный период на авиазавод в 

<

адрес> с целью выполнения служебного задания являлось плановой служебной командировкой и все расходы, связанные с ней должны быть обеспечены соответствующими финансовыми средствами, как это предписано упоминавшимся выше приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактический срок служебной командировки ФИО1 составил 11, а не 12 суток как он посчитал в своём исковом заявлении. Согласно электронному авиабилету и посадочному талону, ФИО1 вылетел к месту командировки их аэропорта 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 05 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца о возмещении суточных расходов в размере (100 руб. х 11 сут.) 1100 руб., а в остальной части данного требования, превышающей указанную сумму на 100 руб., отказать.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, доводы начальника 2 ФЭС, изложенные в его письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они с учетом вышеизложенного являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм права и не основаны на законе и материалах дела, поэтому суд их отвергает. Более того, суд считает, что ограниченность бюджетных ассигнований на командировочные расходы и необходимость выполнения финансовым органом ведомственных Методических указаний, не являющихся общеобязательным нормативным правовым актом, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права истца на возмещение понесенных им расходов в период служебной командировки.

Более того, учитывая признание судом факта направления 

<

данные изъяты> ФИО1 в служебную командировку и вопреки мнению административного ответчика, расходы административного истца по найму жилья, как и его транспортные расходы, следует относить именно к командировочным расходам, а не к убыткам, взыскиваемым с Министерства обороны Российской Федерации в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, решение начальника 2 ФЭС, связанное с отказом в выплате административному истцу командировочных расходов, суд признает незаконным, а нарушенное право ФИО1 подлежащим восстановлению путем взыскания в его пользу со 2 ФЭС расходов, понесенных им в период служебной командировки на 

<

данные изъяты> - филиале АО "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из стоимости гостиничных услуг в сумме 28000 руб., стоимости проезда к месту служебной командировки в сумме 6775 руб. и суточных в сумме 1100 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца со 2 ФЭС надлежит взыскать 300 руб. в возмещение понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2, связанных с отказом в оплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оплате расходов, понесенных 

<

данные изъяты> ФИО1 в период служебной командировки на 

<

данные изъяты> - филиал АО "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 командировочные расходы, понесенные им в период служебной командировки на 

<

данные изъяты> - филиал АО "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость гостиничных услуг в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) руб.;

- стоимость проезда к месту служебной командировки в сумме 6775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб.;

- суточные в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб.

В остальной части исковых требований о взыскании суточных расходов на сумму 100 (сто) руб. отказать.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу 

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г. Бельский