П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29.10.2020

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сиротина А.П., 

защитника -адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Катушкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

СВС, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 

<

дата обезличена>;

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 139 УК РФ – к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата обезличена> приговором 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 

<

дата обезличена>, окончательно назначено наказание – 2 года 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> неотбытое наказание заменено на 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобожден 

<

дата обезличена> (к отбыванию исправительных работ не приступил), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СВС 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар в голову, от которого последний упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, СВС в указанное время и месте, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в голову, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: перелом решетчатой кости, являющийся опасным для жизни повреждением, расценивающийся как тяжкий вред здоровью; перелом левой верхнечелюстной кости, не являющийся опасным для жизни повреждением, влекущим расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивающийся как средней тяжести вред здоровью; подкожные кровоизлияния лобной области слева, левой теменной области, ссадины в лобной области слева, подкожные гематомы век левого глаза, левой подглазничной области, ушиб левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый СВС виновным себя по предъявленному обвинению признал в части, указав, что 

<

дата обезличена>, проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>», увидел мужчину в состоянии алкогольного, лежавшего на земле. Рядом с мужчиной находился потерпевший. Ранее незнакомый ему Потерпевший №1 упрекал его (СВС) в том, что он спаивает его дядю. На этой почве между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он нанес рукой Потерпевший №1 удары в область лица, от которых потерпевший устоял на ногах. На землю потерпевший не падал, ударов ногами он Потерпевший №1 не наносил, в связи с чем телесные повреждения, опасные для жизни, Потерпевший №1 получены не в результате его (СВС) действий. Потерпевший Потерпевший №1 ему телесные повреждения в ходе конфликта не причинял. На месте происшествия присутствовали еще несколько человек, но указанные лица в конфликте не участвовали, телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняли. 

Оценивая показания подсудимого СВС, суд признает достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

Допросив подсудимого СВС, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 показал, что 

<

дата обезличена>, находясь у кафе «

<

данные изъяты>», увидел своего дядю, лежащим на земле в нетрезвом состоянии. Рядом с его дядей находились трое мужчин, одним из которых был подсудимый СВС. Он, видя состояние дяди, попросил указанных мужчин не спаивать его родственника. На этой почве между ним и СВС возник конфликт, в ходе которого СВС нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. От удара, не удержавшись на ногах, он упал на землю, а затем подсудимый нанес ему еще 3-4 удара ногами и руками в область головы и по телу. Он чувствовал острую боль в области нанесенных ударов, в этой связи, вернувшись домой, обратился за медицинской помощью, был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. Иных конфликтов у него 

<

дата обезличена> ни с кем не было, кроме СВС телесные повреждения ему в этот день никто не наносил. У кафе «

<

данные изъяты>» во время совершения преступления находились еще двое мужчин, которые в конфликте участия не принимали, его не били. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о характере травмирующего воздействия и времени причинения ему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 тупым твердым предметом, не исключено, что во время, указанное потерпевшим, причинены телесные повреждения: перелом решетчатой кости, который является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровья; перелом левой верхнечелюстной кости, который не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как средней тяжести вред здоровью; подкожные кровоизлияния лобной области слева, левой теменной области, ссадины в лобной области слева, подкожные гематомы век левого глаза, левой подглазничной области, ушиб левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, не являющиеся опасными для жизни, не влекущие расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). Из содержания медицинской документации, исследованной экспертом, усматривается, что потерпевший был осмотрен 

<

дата обезличена> нейрохирургом, хирургом и офтальмологом, ему проведено КТ –исследование, по результатам которого определен перелом верхней челюстной кости, перелом решетчатой кости. Из медицинских выписок также усматривается, что Потерпевший №1, давая врачам пояснения об обстоятельствах получения травм, указывал, что был избит неизвестным 

<

дата обезличена> (т.1 л.д. 14,15,16, 21-22). 

Из заявления, поданного потерпевшим Потерпевший №1 день совершения преступления в отдел полиции, усматривается, что он просил привлечь к ответственности трех неизвестных лиц, которые 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, нанесли ему телесные повреждения в область лица и по телу, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д. 3).

Из содержания протокола осмотра места происшествия, составленного с участием Потерпевший №1 

<

дата обезличена>, установлено, что местом преступления является участок местности в 15-20 метрах от кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. При этом в ходе осмотра потерпевший пояснил, что телесные повреждения нанесены ему тремя неизвестными людьми (т.1 л.д. 4-7).

Обстоятельства, сообщенные потерпевшим в заявлении и при проведении осмотра места происшествия, в части участия в совершении преступления 3 лиц, суд отвергает, как несоответствующие фактическим обстоятельствам, и признает обусловленными болезненным состоянием потерпевшего на момент составления указанных процессуальных документов, поскольку причастность иных лиц к совершению преступления исследованными доказательствами не подтверждена, а потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый СВС в судебном заседании показали, что удары в период, установленный судом, потерпевшему наносил лишь подсудимый, иные лица в конфликте участия не принимали. 

Из показаний свидетеля ФИО4 - старшего участкового 

<

данные изъяты>, оглашенных с согласия сторон, следует, что им проводились мероприятия по заявлению Потерпевший №1, в ходе которых была установлена причастность к совершению преступления СВС (т.1 л.д. 67-69).

В момент совершения преступления подсудимый СВС мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, он не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности», которые выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали её в период совершения преступления (т.1 л.д. 75-80).

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует действия СВС по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

СВС, действуя умышленно, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес потерпевшему удары в область лица, т.е. область нахождения нахождения жизненно-важных органов, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата обезличена>, являются опасными для жизни. 

Доводы подсудимого СВС о невозможности получения потерпевшим установленных телесных повреждений и ненанесении им ударов Потерпевший №1 ногами, опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который оснований для оговора подсудимого не имеет, а также заключением судебно- медицинской экспертизы от 

<

дата обезличена>, из содержания которого усматривается, что потерпевший обратился за медицинской помощью по прошествии нескольких часов с момента получения телесных повреждений, при осмотре врачами у него был выявлен, в числе иных повреждений - перелом решетчатой кости, являющийся опасным для жизни. Иные телесные повреждения, отраженные экспертом, находятся в той же зоне травмирующего воздействия. С учетом установленного экспертом времени получения потерпевшим травм, их локализации, характеристик травмирующего предмета, суд приходит к выводу об одномоментности получения Потерпевший №1 телесных повреждений и причинении их в результате преступных действий подсудимого, исключая при этом возможность получения травм потерпевшим при иных обстоятельствах, не связанных с установленными судом. А характер травм, полученных потерпевшим в результате совершенного преступления, приводит суд к убеждению о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ударов подсудимым СВС в область лица, в т.ч. и ногами. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного СВС преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами СВС суд признает болезненное состояние его психики, частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимого лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, в размере, определяемом судом с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание – 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить СВС наказание - 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного СВС оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному СВС исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период содержания СВС под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева