К о п и я

78RS0004-01-2023-000952-43 Дело № 2-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 07 февраля 2024 года 

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Я.,

с участием помощников прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО14,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, в защиту интересов несовершеннолетнего, к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей №

<

адрес> Санкт-Петербурга о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Лицей №

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее Лицей 445), в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая в заявлении, что прокуратурой района проведена проверка по доводам обращения ФИО2 по факту причинения вреда здоровья ее ребенку- ФИО1 Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за 5 минут до окончания урока географии учитель ФИО6 покинула учебный класс. Оставшись без присмотра, ученица 5 «в» класса ФИО7, одноклассница ФИО1, находясь на задней парте относительно парты, за которой сидел ФИО1, нанесла ему несколько ударов пластиковым брелоком в область спины, в результате чего ребенок испытал сильную боль, а после очередной серии ударов потерял сознание. В результате противоправных действий ФИО7 ФИО1 причинен вред здоровью, диагностирован закрытый перелом V ребра без смещения, назначено лечение. Матерью мальчика приобретены лекарственные средства на общую сумму 4 372 руб. Действиями ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях ребенка (л.д. 2-6).

Прокурор просил суд взыскать с ответчика - Лицея № в пользу законного представителя (матери) потерпевшего ФИО1 – ФИО2, расходы на оплату лечения в размере 4 372 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании помощники прокурора 

<

адрес> ФИО4 и ФИО8 заявленные требования поддержали, подтвердили доводы, указанные в иске, показали, что в соответствии с действующим законодательством РФ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения. Обязанности по обеспечению безопасности обучающихся, сохранению их жизни и здоровья возложены на образовательную организацию и ее ответственных сотрудников, обязанных осуществлять присмотр за обучающимися.

Представитель ответчика – директор Лицея №

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 в судебном заседании исковые требования не оспаривала по праву, не согласилась с размером заявленных требований, полагая их завышенными. Пояснила суду, что за 4 минуты до окончания урока учитель вышла из класса, так как педагогу позвонили и срочно вызвали на олимпиаду. Учитель не сообщила руководству лицея, что в тот момент она вела урок в классе, а просто вышла из класса. Происходящие события ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в классе. Обстоятельства происшествия не оспаривала (л.д.89-90).

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – мать ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала суду, что классный руководитель не была в курсе произошедшего. Сына она забрала из лицея по окончании всех уроков, тогда ФИО3 сообщил ей, что ему тяжело и больно дышать, в связи с чем ею было принято решение ехать в больницу, где после обследования у ребенка был выявлен закрытый перелом ребра. Ребенок также страдает сахарным диабетом 1 типа. На амбулаторном лечении сын находился не менее 2 недель (л.д. 90).

Представитель третьего лица - ФИО15, по доверенности ФИО10 в судебном заседании против исковых требований не возражал. Показал суду, что несовершеннолетняя ФИО7, растет в хорошей семье, хорошо учится. В этом учебном году она перешла в лицей № из другой школы, и отношения с одноклассниками у нее не складывались, одноклассники говорили ей плохие слова. Полагает, что ее агрессия – результат травли ее одноклассников. В настоящее время девочка по заявлении матери перешла на домашнее обучение (л.д. ).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Таким образом, обязанности по обеспечению безопасности обучающихся, сохранению их жизни и здоровья возложены на образовательную организацию и ее ответственных сотрудников, обязанных осуществлять присмотр за обучающимися в образовательной организации.

273-ФЗ).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежат в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, как то: расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход.

Согласно п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации (в том числе в общеобразовательной школе, гимназии, лицее), такая организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Лицей № на уроке географии ученику 5 «В» класса ФИО1 был причинен вред здоровью.

Факт и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются и подтверждается представленными в суд доказательствами:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с учащимся ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в конце 5 урока географии получил травму обучающийся 5 «В» класса ФИО1. Травма была нанесена одноклассницей ФИО16, которая несколько раз ударила его в спину пластиковым предметом (брелок). За 4 минуты до конца урока учитель географии ФИО6 оставила обучающихся, так как она является дежурным администратором, и ей нужно было встречать обучающихся, приехавших на олимпиаду по химии. Учитель попросила обучающихся досмотреть обучающее видео и со звонком выйти из класса. Момента нанесения травмы учитель не видела. После урока ФИО3 обратился за помощью к педагогу-психологу, которая оказала ему первую помощь. О произошедшем во второй половине дня узнала классный руководитель ФИО11, которой позвонила мать ФИО1 и рассказала о произошедшем. Мать с сыном обратились в приемное отделение СПб ГБУЗ ГБ № 

<

адрес>, где мальчику была оказана необходимая помощь, поставлен диагноз и назначено лечение (л.д. 30);

- информационным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае (л.д. 28);

- объяснениями учителя географии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- докладной учителя/классного руководителя 5 «В» класса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- докладной психолога ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- актом осмотра дежурным врачом приемного отделения СПб ГБУЗ ГБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, диагностирован закрытый перелом V ребра без смещения. Ушиб мягких тканей спины (л.д. 27);

- показаниями директора ГБОУ лицей № ФИО9, данных в судебном заседании и подтверждающих произошедший ДД.ММ.ГГГГ в лицее № несчастный случай с ФИО1 (л.д. 89-90);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании (л.д. 90);

- показаниями представителя третьего лица - ФИО15, по доверенности ФИО10, данными в судебном заседании (л.д. ).

В соответствии с п. 1.19 Устава ГБОУ лицея №

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ образовательное учреждение обеспечивает охрану здоровья обучающихся в соответствии с действующим законодательством (л.д. 76).

В соответствии с п.п. 3.15, 3.16, 3.21, 3.22 Должностной инструкцией учителя географии от ДД.ММ.ГГГГ, с которой учитель ФИО6 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, учитель географии обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся детей во время образовательного процесса, осуществляет связь с родителями обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий школьниками, немедленно сообщает дежурному администратору и директору школы о каждом несчастном случае, принимает меры по оказанию доврачебной помощи пострадавшим (л.д. 53-54).

В результате причиненного ФИО1 вреда здоровью, дежурным врачом приемного отделения СПб ГБУЗ ГБ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено лечение в домашних условиях, выписаны лекарственные средства, которые приобретены матерью несовершеннолетнего на общую сумму в размере 4 372 р., что подтверждается актом медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками (л.д. 13-14, 27).

В судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученику 5 «В» класса лицея №, по вине образовательного учреждения - ГБОУ лицея №

<

адрес> Санкт-Петербурга, которое не обеспечило надлежащий уровень безопасности обучающихся, сохранение их жизни и здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, то, что учитель покинула класс до окончания учебного занятия, оставив учеников без должного присмотра, факт причинения несовершеннолетнему ФИО13 вреда здоровью в виде закрытого перелома 5 ребра, ребенку не была своевременно оказана медицинская помощь, длительность нахождения мальчика на амбулаторном лечении, наличие у ребенка инвалидности по поводу сахарного диабета 1 типа, его нравственные и физические страдания и, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей разумной и справедливой.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу в том, что иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга основан на требованиях действующего законодательства и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей №

<

адрес> Санкт-Петербурга в пользу законного представителя (матери) потерпевшего ФИО1 – ФИО2, расходы на оплату лечения в размере 4 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 34 372 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят два) рубля.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей №

<

адрес> Санкт-Петербурга государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Я. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА. Судья