Дело№ 12-33/2023 

УИД 35MS0046-01-2023-001510-08

РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 19 июля 2023 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 05 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процессуальные документы составлены сотрудниками полиции с нарушениями. Отмечает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку неверно указано место рождения лица, привлеченного к административной отнесенности, а также о том, что время отстранения от управления транспортным средством в процессуальных документах указано неверно, поскольку не соответствует имеющейся в деле об административном правонарушении видеозаписи. Обращает внимание на то, что при ее освидетельствовании алкотектором на месте она дышала несколько раз, при этом результат был отрицательным, только последний выдох показал наличие у нее состояния опьянения. Мировым судьей при рассмотрении данного дела не надлежащим образом установлено событие административного правонарушения, поскольку не установлено место совершения административного правонарушения (место, где она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на водителя транспортного средства возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2023 года в 21 час 27 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35АР 899865 от 30 апреля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 029604 от 30 апреля 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 055821 от 30 апреля 2023 года, чеком с показаниями технического средства измерения алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 007714, действительного до 10 июля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО 088468 от 30 апреля 2023 года, рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО2, видеозаписью и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив протокол об административном правонарушении и все материалы дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что они объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении не согласуется с иными процессуальными документами, подлежит отклонению как необоснованная. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с процессом проведения освидетельствования ввиду фальсификации его результатов является несостоятельной.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,334 мг/л ФИО1 была не согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверила своей подписью, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования или составления процессуальных документов не заявляла.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении 35АР 899865 от 30 апреля 2023 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 029604 от 30 апреля 2023 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 055821 от 30 апреля 2023 года, протоколе 35 СО 088468 от 30 апреля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неверно указано место рождения ФИО1, не являются основанием к отмене судебного акта. В ходе составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена надлежащим образом.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО 055821 от 30 апреля 2023 года, который подписан ФИО1, каких-либо замечаний, возражений относительно неправильного указания места рождения не содержится.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО2, данных им мировому судье, данные о личности ФИО1 установлены с ее слов.

Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения были предметом проверки мирового судьи, им дана исчерпывающая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы аудиозапись и видеозапись были исследованы мировым судьей, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел намерение ехать в медицинское учреждение, опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, согласующихся между собой.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дан объективный и подробный анализ показаниям свидетелей Ф.А., В.Г., оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется.

В целом доводы жалобы были предметом тщательной проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы по ним содержатся в принятом судебном акте, не согласиться с которыми нет оснований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 05 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Блохина