Дело № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Агаджанян М.О., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ича к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя в котором, после уточнения исковых требований, просят сохранить жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>.

ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 287 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

ФИО1 фактически занимает и пользуется помещениями № 8, 9, 10 в литере "а2", помещением № 13 в литере "а5".

ФИО2 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 287 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

ФИО2 фактически занимает и пользуется помещениями № 1 в литере "А", помещением № 7а в литере "a1", литером "а3".

Совладельцами вышеуказанной недвижимости являются ФИО3, ФИО4, ФИО4, которым принадлежат по 1/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и по 1/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО5, ФИО4, ФИО4 фактически занимают и пользуются помещениями № 2, 3 в литере "А", помещениями № 4, 11 в литере "а", помещением № 7 в литере "а 1".

С целью улучшения жилищных условий ФИО1, ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В результате произведенной реконструкции площадь вышеуказанного жилого дома увеличилась и составила 95,6 кв.м.

Согласно заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры "A", "a", "a1", "а2", "а3", "а4", "а5") после реконструкции по 

<

адрес обезличен>, выданному МУП «Земельная палата», при реконструкции дома выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер "а5" для размещения коридора пом. № 13. Пристройка литер "а5" в плане имеет форму прямоугольного многоугольника с размерами по наружному обмеру наружных стен 1,76 м., 1,35 м., 0,47 м., 1,46 м., 1,29 м. Высота пристройки 2,28 м., высота помещения в пристройке 2,08 м.; строительство одноэтажной пристройки литер "а3" для увеличения площади помещения кухни пом. № 7а, расположенной в литере "a1". Пристройка литер "а3" в плане имеет форму прямоугольника с размерами по наружному обмеру наружных стен 2,65x0,81 м. Высота пристройки 2,47 м., высота помещения 2,22 м.; перепланировка с переустройством помещений в литере "А": разделение жилой комнаты пом. № 1 на два помещения - жилую комнату пом. № 1 и санузел пом. № 12.

Согласно выводам вышеуказанного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры "A", "a", "a1", "a2", "а3", "а4", "а5") после реконструкции по проезду Крымскому, 

<

адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры "А", "a", "a1", "а2", "а3", "а4", "а5") после реконструкции по проезду Крымскому, 

<

адрес обезличен>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Вышеуказанные действия произведены в границах принадлежащего истцам земельного участка. Совладельцы ФИО5, ФИО4, ФИО4 произведенную истцами реконструкцию не оспаривают, претензий не предъявляют.

Истцы обратились к ответчику с заявлениями, в которых просили произвести согласование реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью сохранения в реконструированном состоянии. Однако, согласно ответам комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, им было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом под роспись, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку произведенная истцами реконструкция подпадает под признаки самовольной, а именно - объект создан без получения на это необходимых разрешений органа местного самоуправления.

Кроме того, земельный участок, на котором располагается спорный объект, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности, а в материалах дела отсутствуют согласия остальных сособственников земельного участка и жилого дома на произведенную реконструкцию.

Третье лицо/представитель третьих лиц по закону мать ФИО4, ФИО4 - ФИО5, представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом под роспись, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. В судебном заседании от 

<

дата обезличена> пояснили, что не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>.

ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 287 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

ФИО1 фактически занимает и пользуется помещениями № 8, 9, 10 в литере "а2", помещением № 13 в литере "а5"согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата обезличена>, выданному ГУП СК "Ставкрайимущество" - "БКИ".

ФИО2 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 287 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

ФИО2 фактически занимает и пользуется помещениями № 1 в литере "А", помещением № 7а в литере "a1", литером "а3" согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата обезличена>, выданному ГУП СК "Ставкрайимущество" - "БКИ".

Совладельцами вышеуказанной недвижимости являются ФИО3, ФИО4, ФИО4, которым принадлежат по 1/12 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанный жилой дом и по 1/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

ФИО5, ФИО4, ФИО4 фактически занимают и пользуются помещениями № 2, 3 в литере "А", помещениями № 4, 11 в литере "а", помещением № 7 в литере "а 1".

С целью улучшения жилищных условий ФИО1, ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В результате произведенной реконструкции площадь вышеуказанного жилого дома увеличилась и составила 95,6 кв.м, что также отражено в техническом паспорте ГУП СК "Ставкрайимущество" - "БКИ" от 

<

дата обезличена>. 

Согласно заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры "A", "a", "a1", "а2", "а3", "а4", "а5") после реконструкции по 

<

адрес обезличен>, выданному МУП «Земельная палата», при реконструкции дома выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер "а5" для размещения коридора пом. № 13. Пристройка литер "а5" в плане имеет форму прямоугольного многоугольника с размерами по наружному обмеру наружных стен 1,76 м., 1,35 м., 0,47 м., 1,46 м., 1,29 м. Высота пристройки 2,28 м., высота помещения в пристройке 2,08 м.; строительство одноэтажной пристройки литер "а3" для увеличения площади помещения кухни пом. № 7а, расположенной в литере "a1". Пристройка литер "а3" в плане имеет форму прямоугольника с размерами по наружному обмеру наружных стен 2,65x0,81 м. Высота пристройки 2,47 м., высота помещения 2,22 м.; перепланировка с переустройством помещений в литере "А": разделение жилой комнаты пом. № 1 на два помещения - жилую комнату пом. № 1 и санузел пом. № 12.

Вышеуказанные действия произведены в границах принадлежащего истцам земельного участка. Совладельцы ФИО5, ФИО4, ФИО4 произведенную истцами реконструкцию не оспаривают, претензий не предъявляют.

В материалах дела имеется письменное согласие третьего лица/представителя третьих лиц по закону матери ФИО4, ФИО4 - ФИО5 на произведенную истцами реконструкцию жилого дома. 

Истцы обратились к ответчику с заявлениями, в которых просили произвести согласование реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью сохранения в реконструированном состоянии. Однако, согласно ответам комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, им было отказано в согласовании.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей, (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитальною строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена. 

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> истцами, получено не было, то по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ данный жилой дом является самовольно реконструированным.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно выводам заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданному МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литеры "A", "a", "a1", "a2", "а3", "а4", "а5") после реконструкции по 

<

адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры "А", "a", "a1", "а2", "а3", "а4", "а5") после реконструкции по 

<

адрес обезличен>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Таким образом, суд полагает, что жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 при производстве самовольной реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 ича к комитету градостроительства администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 ичем право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Н.В. Суржа