УИД 04RS0№-40 

Дело 2-387/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 22 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Трудовой О.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Байкал-Транс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения на 31-м км автодороги 

<

адрес>» автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № (регион №) под управлением ФИО1 и автобуса 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № (регион №) под управлением водителя Р.А.Д,, пассажиру последнего Р.А.Н.. причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с договором страхования за вред, причиненный здоровью пассажира Р.А.Н., ей было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с действующим законодательством указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. виновника ДТП, которым признан ФИО1

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствие возражений ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку сумма большая, 

<

данные изъяты>. Кроме того, он выплатил Р.А.Н. достаточную сумму в рамках уголовного дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с чем, страховщик ОСАГО виновника ДТП (ПАО СК «Росгосстрах») не несет ответственность по возмещению вреда по заявленным исковым требованиям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения на 31-м км автодороги «

<

адрес>» автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № (регион №) под управлением ФИО1 и автобуса 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № (регион №) под управлением водителя Р.А.Д., пассажиру последнего Р.А.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается копией постановления Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела.

ООО СК «Согласие» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров выплачено страховое возмещение пострадавшему пассажиру Р.А.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела распоряжением и платежным поручением.

Поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда ФИО1 виновность, которого в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами. В связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежную сумму в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Прибайкальского 

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского 

районного суда Е.В. Михалева