К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея

в составе председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югдизельпоставка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № А40-194050/2016 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА". Конкурсным управляющим ООО "ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА" утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, CНИЛС 

<

***>), член «Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127018, 

<

адрес>, 2-я Ямская, 2, 201). Указанная информация размещена в круглосуточном открытом доступе в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве (ЕФРСБ) по адресу http://bankrot.fedresurs.ru, сообщение №, а также в газете КоммерсантЪ. В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ должник создан путём реорганизации в форме единения к нему ряда юридических лиц: в частности ООО "МЯСПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В результате проводимой утверждённым конкурсным управляющим самостоятельной работы по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника, установлено, что согласно из выписки о движении денежных средств по счёту правопредшественника ООО «ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА» - ООО "МЯСПРОДУКТ" перечислял денежные за говядину ИП ФИО2 ФИО2 на общую сумму 13 583 600 рублей. Поставки товара или возврата денежных средств не было произведено. Указанные платежи были произведены в декабря 2014 г. и январе 2015 

<

адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) конкурсный управляющий ООО «Югдизельпоставка» обращался в адрес ИП ФИО2 с досудебной претензией, содержащей требование возврата небоснованно перечисленных сумм, однако, после неудачной попытки вручение ДД.ММ.ГГГГ - претензия была возвращена заявителю 

Просил взыскать в пользу ООО «ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА» задолженность в размере перечисленных в адрес ИП ФИО2 13 583 600 рублей

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление, без его участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не направил. Суд полагает, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, по смыслу указанной нормы права, обстоятельство наличия вины ответчика в получении денежных средств не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, так как обязанность возвратить неосновательное обогащение связана только с объективными фактами, а именно с наличием самого неосновательного обогащения.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно из выписки о движении денежных средств по счёту правопредшественника ООО «ЮГДИЗЕЛЬПОСТАВКА» - ООО "МЯСПРОДУКТ" перечислял денежные за говядину ИП ФИО2 ФИО2 на общую сумму 13 583 600 рублей. Поставки товара или возврата денежных средств не было произведено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 09.11.2020г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> внесена запись, которая содержит сведения о том, что предприниматель ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, судом установлено, что истцом были перечислены денежные средства ответчику. При этом истец поясняет, что оснований для перечисления денежных средств не имелось, истец не имел перед ответчиком каких-либо обязательств или долгов.

Истцом наличие с ответчиком каких-либо правоотношений отрицается, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Югдизельпоставка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югдизельпоставка» неосновательное обогащение в размере 13 583 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись - П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 0

подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.