Дело № 2-126/2020 год

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 15 июля 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Солид Банк» подал в суд исковое заявление к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также о возложении обязанности на МО МВД РФ «Мильковский» снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, кроме того просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 18 ноября 2015 г. судебным приставом исполнителем Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (должник) о взыскании с нее в пользу АО «Солид Банк» задолженности в размере 482948 руб.83 коп. В ходе исполнительного производства, 10 мая 2018 г. судебным приставом – исполнителем был наложен арест на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что указанное имущество в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю было направлено предложение об оставлении данного имущества за собой с вынесением 31 октября 2019 г. постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю. На основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31 октября 2019 г., акта о передаче нереализованного имущества от 31 октября 2019 г., осуществлен переход права собственности на спорную квартиру за АО «Солид Банк», о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 января 2020 г. произведена запись о регистрации №. 21 февраля 2020 г. ФИО1 направлено требование о выселении из принадлежащей банку квартиры и снятии с регистрационного учета, ответ на которое получен не был. Требование было возвращено за истечением срока хранения. По состоянию на 28 апреля 2020 г. в квартире значатся зарегистрированными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца АО «Солид Банк», извещенный надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без её участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Мильковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил разрешить спор на усмотрение суда, о чем предоставил заявление в письменной форме. 

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. Каких-либо заявлений ходатайств суду не направила.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа статей 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05 мая 2014 г. между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N № на сумму 500000 рублей на срок до 4 мая 2019 г. с уплатой процентов 23% годовых.

Заочным решением Мильковского районного суда 25 августа 2015 г. кредитный договор № от 05 мая 2014 г., заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 469061 руб. 12 коп., а также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 13887 руб. 71 коп. (л.д.28-31).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Указанное решение суда вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист для его исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 18 ноября 2015 г. на основании исполнительного листа N2-396/2015, выданного 12 октября 2015 г. Мильковским районным судом, возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 482948 руб. 83 коп. в пользу АО «Солид Банк» (л.д.6).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 мая 2018 г. наложен арест на имущество должника ФИО1, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7).

В связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок в принудительном порядке реализовано не было, 31 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, с составлением соответствующего акта о передаче (л.д. 8, 9).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31 октября 2019 г., акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 31 октября 2019 г., осуществлен переход права собственности на спорную квартиру за АО «Солид Банк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости АО «Солид Банк» является собственником квартиры с кадастровым номером N № назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 января 2020 г. за № (л.д. 10-11).

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке названных постановлений судебного пристава-исполнителя и зарегистрированного в ЕГРП права собственности истца ответчик суду не представил. 

21 февраля 2020 г. ФИО1 направлено требование о выселении из принадлежащей банку квартиры и снятии с регистрационного учета, которое возвращено истцу (л.д. 15, 16).

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17).

Между тем, поскольку право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекратилось в связи с обращением на него взыскания, с переходом права собственности прекращено и право пользования ответчика и её несовершеннолетней дочери ФИО2 спорным жилым помещением, в связи с чем, их проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права последнего владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не имеют законных оснований проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, требования истца о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложения обязанности на МО МВД РФ «Мильковский» снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, считая их излишне заявленными, поскольку в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела при подаче иска в суд АО «Солид Банк» понесены расходы на оплату государственной пошлина в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Солид Банк» удовлетворить частично.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мильковский» снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд: 

ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; 

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья А.А. Захарова