Постановление

по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года г.Дербент 

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО4 

рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу № 397 от 27 июля 2017 года, составленному заместителем начальника ТО Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, привлекаемого по ст. 6.3 К о АП РФ,

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 ФИО6 судьей разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 вменяется в вину, что в цех по обработке стекла находится в жилой зоне на расстоянии 20 метров от домов, что является нарушением СанПиН 2.23.1/2.1.1.1200-30 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.3 К о АП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 ФИО8 пояснил, что недостатки, которые указаны в протоколе, имеют место и по возможности они устраняются.

В протоколе № 397-18-17 об административном правонарушении от 27 июля 2017 года зафиксирован факт совершения правонарушения.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов усматривается, что цех по обработке стекла ИП ФИО1 ФИО9. находиться в одноэтажном здании и состоит из 2 помещений количество работников 2- человека. В цехе производится фацетирование стекла. При фацетировании подается вода для охлаждения диска. После чего вода поступает в резервуар отстойник который находится на территории прилегающей к цеху, (на расстоянии 15м). На момент расследования территория прилегающая к отстойнику чистая без производственных отходов. На территории гражданина ФИО3, которая прилегает к участку ФИО1 нет никаких следов воды и отходов. Цех находится в жилой зоне и расстояние до жилых домов 20метров.

Данный факт нашел свое подтверждение постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениями ФИО1 ФИО10 который наличие несоответствий СанПиНа в суде не отрицал.

Таким образом, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований ИП ФИО1 ФИО11 установлен и доказан. 

Согласно ст.29.6 К о АП РФ ч. 5. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. 

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от ИП ФИО1 ФИО12 не поступило.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в действиях ИП ФИО1 ФИО13 содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ст.6.3 К о АП РФ - Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судом признано совершение проступка впервые, раскаяние в содеянном, весьма положительная характеристика по месту работы, допущение правонарушения из-за недопонимания закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и ст. 29. 9, ст. 29.10 К о АП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 виновным по ст.6.3 К о АП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД), 

ИНН 

<

***>, ККП 056001001, ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК 048209001, Р/счет 

<

***>,Код дохода 14111628000016000140, ОКАТО 82410000000

УИН 14104050047100006233 ЕИП

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Гасанов ФИО15