Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Баленко Е.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недвига 

<

данные изъяты> к МП «Бюро технической инвентаризации» о предоставлении в налоговые органы уточнённых сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МП «Бюро технической инвентаризации» о предоставлении в налоговые органы уточнённых сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома, ссылаясь на то обстоятельство, что органам технической инвентаризации необходимо предоставить в налоговые органы сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. МП БТИ 

<

адрес> при предоставлении информации об инвентаризационной стоимости дома истца, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в налоговую инспекцию для начисления налога на имущество указана не только инвентаризационная стоимость жилого дома - 376 302 руб. и навеса - 26 019 руб., но и стоимость забора, 2-х ворот и сливной ямы в сумме - 372 408 руб., что увеличило налогооблагаемую базу до 774 729 рублей. Таким образом, включение в инвентаризационную стоимость жилого дома стоимость забора, 2 ворот и сливной ямы привело не только к увеличению налогооблагаемой базы, но и как следствие привело к применению повышенной налоговой ставки, при расчете налога на имущество.

Налогообложение недвижимого имущества, составляющего жилой дом, должно производиться налоговыми органами отдельно в отношении каждого объекта налогообложения, входящего в состав жилого дома, и только при наличии права собственности на такой объект. В данном случае забор, 2-е ворот и сливная яма не входят в состав объекта налогообложения «жилой дом» принадлежащего истцу на праве собственности.

В связи с изложенного, истец просил суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать МП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> предоставить в налоговые органы уточнённые сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом налогообложения, исключив из предоставляемой инвентаризационной стоимости стоимость 2 ворот, сливной ямы и забора.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Бюро технической инвентаризации» ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обязании МП «Бюро технической инвентаризации» предоставить в налоговые органы уточнённые сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом налогообложения, исключив из предоставляемой инвентаризационной стоимости стоимость 2 ворот, сливной ямы и забора, признала в полном объёме, о чём представила заявление.

Представитель третьего лица МИ ФНС № России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Признание иска представителя ответчика МП «Бюро технической инвентаризации» ФИО2 принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом признания иска представителем ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Недвига 

<

данные изъяты> к МП «Бюро технической инвентаризации» о предоставлении в налоговые органы уточнённых сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома, удовлетворить.

Обязать МП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> предоставить в налоговые органы сведения об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом налогообложения, исключив из предоставляемой инвентаризационной стоимости стоимость 2 ворот, сливной ямы и забора.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: