12-412-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 13 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н., 

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным зам.командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО2 постановление обжаловал в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, оценив все имеющиеся в деле доказательства, материалы административного дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено при рассмотрении жалобы -Дата- в 16 час. 01 мин. на проезжей части ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали заявитель - водитель автобуса НЕФАЗ-5299-1075 № ФИО2 и водитель транспортного средства ВАЗ-21102 г.н.№ ФИО1 

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку столкновение транспортных средств произошло, то согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения, участники дорожно-транспортного происшествия обязаны обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из объяснений ФИО2 следует, что он не заметил столкновения транспортных средств. Перед ... её обогнала а/м Жигули, поставив перед ним клин и обвинила его в том, что он снёс её зеркало с правой стороны, вызвала ГАИ.

Из объяснений ФИО1 следует, что двигалась по ... по левой полосе движения, справа от неё двигался автобус, водитель которого её не заметил и стал перестраиваться на левую полосу, проехал вперёд и сшиб зеркало автомобиля справа. Водитель этого не заметил и продолжил движение.

Таким образом, учитывая наличие дорожно-транспортного происшествия, которое подтверждается материалами административного дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Так вина в совершении правонарушения подтверждается:- протоколом № административном правонарушении о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

- постановлением № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

- протоколом № об административном правонарушении,

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении о нарушении ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ,

- сведения о водителях и транспортных средствах, где указаны повреждения на обоих транспортных средствах,

- схема происшествия,

- заключения эксперта № ЭКЦ МВД по УР.

Ссылка заявителя на то, что он не почувствовал столкновения подлежат отклонению как не состоятельные.

При вышеизложенных обстоятельствах полагаю, что отсутствуют основания для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрено надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона. Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства по делу, действия ФИО2 квалифицированы верно, наказание заявителю назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. 

При указанных основаниях не возможно признать доводы жалобы обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам.командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.