Председательствующий: судья Войтюховская Я.Н. № 22-1042/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 18 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А., 

защитника-адвоката Башун Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы.

Выслушав защитника-адвоката Башун Ю.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.10.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 231; ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.12.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционный постановлением Красноярского краевого суда от 26.10.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 20 дней в порядке ст. 80 УК РФ заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней с установлением определенных ограничений.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 25.12.2023 ФИО2 отменено дополнительное ограничение не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы и установлено ограничение не выезжать за пределы муниципального образования города Ачинска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14.05.2024 ФИО2 установлено дополнительное ограничение не посещать места, осуществляющие реализацию алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 08.07.2024 в срок наказания произведен зачет времени содержания под стражей с даты вынесения постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы 26.10.2023 по дату его освобождения 02.10.2023 из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Начальник Ачинского МФ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО2 ограничения свободы лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.12.2024 указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 9 дней заменена лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда;

считает, что судом не было учтено, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, нуждается в дальнейшем лечении и операции, а также состояние его здоровья, возраст и наличие двоих несовершеннолетних детей на его иждивении в возрасте 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лет;

просит отменить постановление и вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника Ачинского ФКУ МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поставленного вопроса.

Представление начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене ФИО2 неотбытой части ограничения свободы лишением свободы разрешено судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении дал надлежащую оценку представленным материалам и привел мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам осужденного, никаких оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что при постановке на учет 08.11.2023 с ФИО2 была проведена беседа, вручена памятка, разъяснены правила и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, он предупрежден об ответственности, о чем у него отобрана соответствующая подписка (л.м. 13-14).

Кроме того, согласно постановлению врио начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.11.2023 в отношении ФИО2 используются аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля – электронный браслет.

Согласно отчету о нарушении подконтрольных лиц, выявленному системой электронного мониторинга, ФИО2, в нарушение установленного ему судом ограничения «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой», в период с 22 часов 23 минут 19.03.2024 до 06 часов 23 минут 20.03.2024, а также в период с 22 часов 23 минут 20.03.2024 до 06 часов 23 минут 21.03.2024, не находился по месту постоянного проживания (л.м. 21-22).

21.03.2024 с ФИО2 проведена беседа, у него отобрано объяснение, из которого следует, что его отсутствие по месту жительства не было связано с работой, так как он нигде не работает, и уважительных причин этого отсутствия у него не имелось (л.м. 23).

21.03.2024 осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.м. 25).

Согласно отчету о нарушении подконтрольных лиц, выявленному системой электронного мониторинга, ФИО2, в нарушение установленного ему судом ограничения «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой», в период с 22 часов 24 минут 21.03.2024 до 04 часов 27 минут 22.03.2024, не находился по месту постоянного проживания (л.м. 27).

22.03.2024 с ФИО2 проведена беседа, у него отобрано объяснение, из которого следует, что его отсутствие по месту жительства не связано с работой, так как он нигде не работает, и уважительных причин отсутствия у него не имелось (л.м. 28).

22.03.2024 к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.м. 29). 

Согласно отчету о нарушении подконтрольных лиц, выявленному системой электронного мониторинга, ФИО2 вновь допущено нарушение установленного ему судом ограничения «не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой», и он в период с 00 часов 28 минут 19.11.2024 до 04 часов 27 минут 19.11.2024 не находился по месту постоянного проживания (л.м. 46).

22.03.2024 с ФИО2 проведена беседа, у него отобрано объяснение, из которого следует, что его отсутствие по месту жительства не связано с работой, и уважительных причин отсутствия у него не имелось (л.м. 47, 48).

Таким образом, установлено наличие предусмотренных ст. 58 УИК РФ оснований для признания ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

При этом условия и процедура признания осужденного таковым администрацией Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю полностью соблюдены, что подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Вопреки доводам жалобы, при таких обстоятельствах, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены ограничения свободы более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, о чем в обжалуемом постановлении приведены соответствующие суждения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции никаких оснований не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у него инвалидности 

<

данные изъяты> группы, его нуждаемость в дальнейшем лечении и операции, а также состояние его здоровья, возраст и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лет, сами по себе выводов суда первой инстанции никоим образом не опровергают, поводом для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не выступают, и никакого значения для правильного разрешения представления начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеют, поскольку ФИО2 обязан соблюдать установленные в отношении него ограничения, однако допустил их нарушение, в связи с чем правомерно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При этом срок, на который судом заменено наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, соответствует положениям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен ФИО2 правильно – исправительная колония строгого режима и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, а также обеспечения ФИО2 его неотъемлемого права на защиту. 

При рассмотрении указанного представления суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам равные процессуальные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

Каких-либо нарушений судом первой инстанции требований закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при настоящей проверке представленных материалов не установлено, вследствие чего никаких оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин