УИД № 66RS0053-01-2023-002208-89

Мотивированное 

решение

 составлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2023 дело № 2-2128/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2023 по иску ФИО4 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО4 ФИО10 (паспорт №40817810604900317040) об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1 262 кв.м, с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилого помещения (жилого дома), площадью 32,9 кв.м., этажность: 1, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут 08.12.2022. В период с начала 2021 г. по настоящее время между истцом и ответчиком присутствуют неприязненные отношения, выражающиеся в постоянных словесных перепалках и негативном отношении друг к другу. С 2021 г. истец в жилом доме не проживает в связи с тем обстоятельством, что ответчик препятствует истцу в проживании в жилом доме. Ответчик поменял замки на входной группе и постоянно ведет перепланировку в жилом доме и на земельном участке. При появлении истца на участке, ответчик вступает с ним в конфликт и просит удалиться. Во избежание конфликта, истец вынужден покидать свое жилище, которое он долгие годы строил своим руками. Истец пытался неоднократно решить вопрос мирным путем, предлагая ответчику выкупить долю истца, но ответчик отвечал отказом, либо игнорировал предложения истца. Кроме того, истец в судебном порядке пытался разделить указанное имущество в силу семейного законодательства, но по объективным причинам был вынужден иск отозвать. 28.07.2023 истец обратился в полицию с заявлением в отношении ответчика, так как последняя чинит постоянные препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком (КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). Неправомерное поведение ответчика по воспрепятствованию истца в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом влечет за собой не только нарушения прав истца как собственника, но и не возможность найти покупателя на свою долю имущества. 

ФИО5 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, передав истцу комплект ключей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО1

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что стороны совместно владеют земельным участком и жилым домом, по 1/2 доли. Они бывшие супруги. У них случился конфликт, брак был расторгнут. Ответчик препятствует истцу вселению в дом. Ответчик поменяла замки и проживает в доме одна. Сейчас истец проживает в Екатеринбурге, но иногда бывает на земельном участке, там есть нежилые строения для скота и иногда он ночует там. Полагает, что неправомерное поведение ответчика препятствует нахождению истца в жилом помещении. Истец пользуется нежилыми постройками на участке, так как доступ на земельный участок имеется. От дома ключей у него нет. При появлении истца а земельном участке, происходят постоянно скандалы и ответчик препятствует ему к проходу на земельный участок. От дома ключи есть только у ответчика. Жилой дом представляет из себя три комнаты, площадью 32,9 квадратных метров. Трусов проживает в Екатеринбурге, недвижимость эта принадлежит его знакомым, иного жилья не имеет. В доме проживает ответчик одна. У истца есть заболевания сердца, и скандалы пагубно влияют на него. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что замки не меняла. Ключи у ответчика были, он их сам потерял. На участке имеются хозяйственные постройки, где истец проживал даже зимой. Там были металлические двери, но сейчас их нет, истец их сдал в металлолом, как и все металлоконструкции, которые там находились. Все, что он просил, она ему отдала, скандалов никаких нет. Он приходит в то время, когда ее нет. Доступ на земельный участок у него есть всегда. Когда решили жить раздельно, он ушел сам в пристрой, она пускала его в дом. Он начал устраивать пьянки и приводить неизвестных женщин, после чего она перестала впускать его в дом. Дом пополам разделить невозможно. Факт того, что она ограничила ему проход в дом, подтверждает.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала Пояснила, что вселение ответчика в дом невозможно. Сегодня хотели заключить мировое соглашение, но не могут договориться по сумме. Истец жить там не будет. Истец согласен на компенсацию. Истец разобрал все конструкции на участке, все вывез, он там все ломает. Истец может также поменять замки и также не выдавать их ответчику. Жить там вместе им невозможно, ответчик пускала его в дом. 

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок № 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №40817810604900317040.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО5 в пользовании жилым дом. Факт того, что ответчик ограничила истца доступ в дом, ответчик не отрицает. При этом, судом установлено, что истец пользуется нежилыми постройками на участке, но от жилого дома ключей у него нет, доступ к земельному участку у него имеется. 

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить, возложив на ответчика ФИО2 обязанность передать комплект ключей от входной двери ФИО5 

В остальной части следует отказать, так как судом не установлено, что ответчиком создаются препятствия в пользовании истцу земельным участком.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, исходя из объема защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО14 устранить препятствия в пользовании ФИО4 ФИО15 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, передав комплект ключей от входной двери.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.