Копия Дело № 2-1057/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием адвоката Фроловой В.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 76 000 рублей под 23,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления. В соответствии с общими условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, по имеющейся у истца информации наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО6, ФИО2 Заемщик подключен к программе страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», что подтверждается заявлением на страхование. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, но до настоящего времени ответ истцом не получен. Истцом направлялось требование в адрес ответчиков о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 250 рублей 34 копейки, из них: 72 465 рублей 23 копейки- просроченный основной долг; 47 785 рублей 11 копеек - просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 250 рублей 34 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей 01 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков ФИО3, КамА. (ФИО7) А.Э.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явилась, причины неявки суду неизвестны. В ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Ответчик КамА. (ФИО7) А.Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3, привлеченный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, А. ФИО8 Республики Татарстан в 

<

адрес> г. Казани - Фролова В.Н., исковые требования не признала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 76 000 рублей под 23,50% годовых, на срок 60 месяцев. 

ФИО5 был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, его размер составил 23,498% годовых.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО5 согласился с условиями предоставления кредитных средств и обязался их выполнять.

В пункте 6 индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 164 рублей 36 копеек. Согласно графику платежей заемщик был обязан осуществлять платежи каждое 14-ое число соответствующего месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере 76 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 120 250 рублей 34 копейки, из них: 72 465 рублей 23 копейки - просроченный основной долг; 47 785 рублей 11 копеек - просроченные проценты. 

Данный расчет оспорен не был, доказательства того, что обязательства по возврату долга исполнялись надлежащим образом, либо были исполнены ФИО5, суду не представлены.

Судом также установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 76 000 рублей.

Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-КБ № следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, полученным из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО9 за № следует, что заявлений о принятии наследства после умершего ФИО5 не поступало, поэтому круг и число наследников не известен.

В АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк» на имя ФИО5 банковские счета и вклады не открывались, что подтверждается сведениями, предоставленными указанными банками на запрос суда.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО5 принадлежало: нежилое здание (садовый дом), общей площадью 22,6 кв. м., земельный участок, общей площадью 380 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, тер СДТ КМПО-10, 

<

адрес>. 

Как следует из ответа председателя СНТ ОАО КМПО ФИО10, согласно выписке из Росреестра ФИО5 является собственником участка № коллективного сада № СНТ ОАО КМПО. Размер участка составляет 380 кв. м., участок заброшен, заросший. Имеется задолженность с 2003 года по настоящее время по членским взносам в суме 54 156 рублей.

Кроме того, согласно информации ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО5, зарегистрировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № RUS, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда финансового директора Российского Союза А. Т. Е.А. последняя дата заключения договора страхования на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, на запрос суда Управление Федеральной налоговой Службы России по 

<

адрес> сообщило, что за период с 2016 года по 2018 год имущественные налоги с физических лиц на объекты движимого и недвижимого имущества: садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер СДТ КМПО-10, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер СДТ КМПО-10, 207, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», 2002 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащие ФИО5, иным лицам не исчислялись и не уплачивались. 

ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснила, что брак между ответчиком с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о расторжении брака I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в указанном жилом помещении среди зарегистрированных либо убывших граждан не значится.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, КамА. (ФИО7) А.Э. наследниками умершего ФИО5 в связи с фактическим принятием его наследства не являются. В частности ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ссылалась на то, что после смерти ФИО5 они наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали, совместно с ФИО5 на момент его смерти не проживали.

Данных о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию вышеназванным имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО5, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом представлено не было. Судом указанные обстоятельства не установлены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что в материалах дела не имеются доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО5, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, производное требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом суммы государственной пошлины также подлежит отклонению. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, КамА. (ФИО7) А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова